Mabel Thwaites Rey: “La batalla cultural demanda una pedagogía de la transformación social”

Por: Martín Ogando 

El 27 de abril se cumplen 80 años del fallecimiento de Antonio Gramsci. Para hablar sobre la significación histórica del comunista italiano, sus aportes teóricos y su vigencia, Cambio conversó con Mabel Thwaites Rey, directora del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

Cambio: ¿Qué lugar ocupan los aportes de Gramsci en el pensamiento de izquierdas?

Mabel Thwaites Rey: El mayor aporte de Gramsci es su capacidad de comprender la dominación capitalista contemporánea en un momento muy complejo, durante las décadas del veinte y treinta, cuando se desarrolla su reflexión en medio de grandes luchas obreras, pero también de sus derrotas y del posterior ascenso del fascismo. Sobre todo, su comprensión de las diferencias que posibilitaron la revolución en Rusia y no en otros países de Europa, pero también su capacidad de entender las heterogeneidades al interior del propio continente. En ese sentido, su elaboración sobre la llamada cuestión meridional, es decir entre el norte rico y el sur “atrasado” de la propia Italia, es central. Periferia y centro deben ser pensados conviviendo en el propio espacio europeo, y esto pasa no solo en Italia.

Pensar la dimensión del poder, de la dominación, de la coerción y el consenso expresadas en las lógicas estatales y societales es uno de los aportes más importantes de Gramsci. Es decir, el capitalismo no es solo la apropiación material de los medios de producción ni la represión estatal organizada, sino también la construcción de una manera de entender ese “estar en mundo” subordinado por parte de los propios sectores populares. Por ejemplo, hubiera sido un apasionado de estudiar hoy la deriva de los medios de comunicación, de ver cómo se reproduce ideológicamente el sistema y se construye una explicación de la propia existencia. Pero Gramsci no piensa esto como un “teórico de las superestructuras”, sino que busca siempre qué arraigo tienen las ideas, los sentidos comunes, en prácticas materiales.

Decía algo más. Planteaba también que los sindicatos y partidos de masas tienen la complejidad de ser conquistas de la organización popular, pero al mismo tiempo elementos de seguridad del sistema. Los sindicatos, por ejemplo, son espacios de lucha y un momento de la conciencia obrera necesario pero, en la medida que quedan atados exclusivamente a la lucha corporativa, su acción es limitada y termina también reafirmando el orden existente.

C: ¿Qué cuestiones del pensamiento gramsciano pensás que son particularmente productivas para pensar la realidad latinoamericana?

MTR: Acá lo interesante en Gramsci es la cuestión nacional. Las revoluciones no se hacen en abstracto, se hacen en pueblos concretos, en situaciones concretas, y eso es La revolución contra el capital. Hay una historicidad, raíces que determinan la existencia material y simbólica de cada pueblo. ¿Cómo se constituye históricamente una trama política? Por eso su necesidad de entender la constitución de la Italia moderna. Toda esa reflexión lo lleva a Gramsci a pensar que la revolución mundial será posible en la medida que construyamos nacionalmente la necesidad de una transformación anticapitalista. Por eso Gramsci es una lectura tan interesante para pensar América Latina y la constitución de lo nacional-popular en países que tienen que atravesar por una ruptura con los centros del poder económico mundial. Aparece acá también la complejidad de lo popular, con todas las tramas que supone, con el proletariado como centralidad, como fuerza dinámica de transformación, y la articulación con los sectores campesinos y otros segmentos populares. Todas estas dimensiones son muy fructíferas para mirar América Latina.

C: Lo que venimos charlando nos lleva un poco al concepto de “hegemonía”. ¿Qué podés decir de una categoría tan significativa y a la vez tan escurridiza, que ha sido usada de las formas más variadas?

MTR: El concepto de “hegemonía” en Gramsci es polisémico porque lo usa para entender y analizar cómo la dominación del capital no se asienta exclusivamente en un momento económico o coercitivo-militar, sino también en las formas de construcción de adhesión por parte de los dominados. Pero por otro lado, simultáneamente, este concepto es utilizado para analizar las formas de contestación por parte de la clase obrera y los sectores populares, lo que nosotros en general llamamos “contrahegemonía”, que no es un término de Gramsci. Esto incluye una disputa intelectual y moral, una batalla cultural, muy fuerte. La disputa por el sentido que supone enfrentar el “sentido común” que naturaliza la dominación capitalista. Por ejemplo, esta idea tan ideológica de que el empresario es el que “da” o el que “genera” el trabajo.

Como ocurre con cualquier teórico que logra formulaciones clásicas, el concepto de hegemonía tiene una productividad que trasciende el propio momento histórico-concreto que da lugar a su producción. Pero no hay que cometer el error de, junto con el concepto, querer trasladar las condiciones históricas específicas. Entonces, para pensar hoy la dominación política en América Latina, hay que identificar cuáles son los atributos de esa dominación, en términos de construcción hegemónica, porque se imponen con aceptación y están arraigados en elementos de la materialidad. Hoy uno de los ejes que me parece muy interesante para discutir tiene que ver con todos los artefactos de consumo masivo que aparecen como alfileres de seguridad de la reproducción del orden. Celulares, zapatillas, productos electrónicos, son todos artefactos muy poderosos de seducción de la construcción material del capitalismo a escala global. En última instancia, esto remite a cómo pensar las ventajas materiales que obtienen las clases populares en su dualidad, como conquista de la lucha, pero también cómo estas son revertidas y transformadas al mismo tiempo en alfileres de seguridad de la propia dominación.

C: Mencionamos antes el problema de los medios de comunicación. Hay un gran debate sobre su rol actual en la política. ¿Cómo lo ves vos?

MTR: Me parece que, en todo caso, los medios nunca giran en el vacío. Cuando una habla de la materialidad, está hablando de la existencia de relaciones de fuerzas. Entonces, la potencia mediática es mayor o menor en la medida que su relato tiene algún asidero en la realidad, o no. Por ejemplo, en momentos de mucha construcción y movilización popular, la población está menos permeable a aceptar el discurso mediático. O cuando la economía crece, por más que un gobierno tenga la hostilidad de los medios de comunicación, lo más probable es que pueda mantener fuerte su gestión. Cristina tenía a los medios en contra en 2011 y, sin embargo, ganó con el 54%. El discurso mediático en todo caso permea, da formato, le da un sentido, que se hace efectivo en segmentos de la población, si es que tiene algún correlato con su propia vivencia.

La disputa por el sentido, entonces, tiene que ver con cuestiones de la materialidad que son verificables o no. La pérdida de adhesión del anterior gobierno, que le permite a Macri ganar en segunda vuelta, tiene que ver con la forma de construcción de hegemonía del kirchnerismo, o más bien con su insuficiencia. Hay una franja de la población que se termina volcando contra el kirchnerismo, sectores asalariados y medios bajos, que compran el discurso macrista de la segunda vuelta, el “no van a perder nada de lo que tienen y van a estar mejor”, porque se sintieron no contenidos en el otro proyecto. Allí la idea de Laclau de la construcción de campos antagónicos se mostró incapaz de articular intereses más amplios. En ese sentido, la noción clásica gramsciana de hegemonía resulta más productiva porque remite a cómo se construye en un momento histórico concreto una articulación social, política, económica y cultural. Si hay hegemonía, hay esa articulación.

C: En las condiciones que se le presentan hoy al movimiento popular, frente a esta ofensiva del capital, ¿qué legados de Gramsci pueden ayudarnos a orientar nuestra práctica?

MTR: Volviendo justamente al concepto de “hegemonía”, el proyecto anticapitalista debe contener e incluir a la mayor variedad posible de situaciones de opresión que sean objetivamente confrontables con el capitalismo. Esto supone una labor pedagógico-política que es central en la perspectiva gramsciana y que hoy es muy importante. La batalla intelectual, moral y cultural demanda la necesidad de una pedagogía de la transformación social. Una pedagogía de la comprensión del mundo, que no es auto-evidente, porque lo auto-evidente es que se acepten las condiciones materiales existentes como las únicas posibles. Hay que superar la idea de que las cosas son así porque son así.

Pero, además de comprender, de hacer evidente la explotación y la dominación, hace falta construir y organizar la voluntad de transformación. Lo que significa asumir que va a haber múltiples miradas que hay que articular. La hegemonía supone eso, no la mera supremacía de un pensamiento sobre el otro sino la posibilidad de articular. Se trata de una batalla que es larga, que es ardua, y hay que hacerla cotidianamente. Políticamente, el problema que tiene alguna izquierda muy combativa y muy valorable por su disposición a la lucha es que la forma de la construcción pedagógica suele terminar siendo la del “maestro ciruela”, que se para arriba de un banco y le dice al alumno que ésta es la lección y que, si no la aprende, tiene cero. Es una izquierda que se termina encerrando en sí misma.

Por el contrario, la concepción pedagógica que propone el pensamiento gramsciano es la construcción pedagógica con el otro, es la posibilidad de que el otro extraiga sus conclusiones en el propio proceso de lucha. No acercar la verdad revelada, sino construir la verdad con el otro. Entonces, me parece que los proyectos de construcción en el campo popular no pasan por decirle a la gente “no seas estúpido, no votes a los explotadores”, sino por ir construyendo en la voluntad de lucha, en la voluntad de confrontación, a partir de las injusticias cotidianas que enfrentan los sectores populares, una alternativa.

Es en esas experiencias que se puede ir gestando lo que Gramsci llamaba “el partido de nuevo tipo” y que, hoy, deberíamos discutir qué forma debería adoptar. Pero lo que no queda duda es que la organización política de los débiles para enfrentar a los poderosos sigue teniendo absoluta vigencia. Para esto, no alcanza con demostrar que el capitalismo es malo, sino que hay que poder plantear una perspectiva. Es importante que las izquierdas de distintas tradiciones entiendan que tienen que ir articulando caminos, tienen que ir dialogando con los que no son de izquierda, sino que son nacionales y populares, y debatiendo cuáles son las dirigencias, las organizaciones y los procesos que nos pueden abrir esa perspectiva de transformación. En este sentido, la mirada gramsciana de un proceso de construcción de hegemonía antes de la toma del poder se vincula directamente con la formación de una organización política eficaz. Claro que hay debates de estrategias entre las distintas expresiones del campo popular. Pero hay que tener en cuenta que toda estrategia es una apuesta, que se hace sobre la base de un análisis de situación y que, en todo caso, se verificará en la práctica política. Y, a veces, los debates en la izquierda no son siquiera por estrategias, sino por meras tácticas. Ahí avanza el enemigo.

En síntesis, hay cosas que cambian. La composición de la clase trabajadora, por ejemplo, sus sectores dinámicos e incluso su rol político. Lo que no cambia es la propiedad privada de los medios de producción, y que sus propietarios son cada vez menos, concentran cada vez más el capital y deciden sobre la vida y las condiciones de existencia del conjunto. Por eso, el núcleo central de cualquier estrategia de transformación pasa por organizar al polo del trabajo, en sus distintas categorías, y por fortalecer un punto de vista anticapitalista. Si hay algo que es Gramsci, contra toda manipulación, es anticapitalista. No hay nada de su pensamiento y su acción que se pueda sustraer de lo central de su pensamiento que es el proyecto revolucionario, que hoy podrá tener variantes y formas distintas pero sigue manteniendo vigencia.

Fuente: http://patriagrande.org.ar/mabel-thwaites-rey-la-batalla-cultural-demanda-una-pedagogia-de-la-transformacion-social/

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

Giorgio Agamben: “Walter Benjamin y el capitalismo como religión”

Sin embargo, desde ese momento, la inscripción que todavía se puede leer en muchos billetes de banco (por ejemplo, en los de la libra esterlina o la rupia, pero no en los del euro): “Me comprometo a pagar al portador la suma de …” refrendada por el gobernador del banco central, perdió definitivamente su sentido. Esta frase pasó a significar que a partir de ese momento a cambio del billete el banco central correspondiente haría entrega a quien lo solicitara (si alguien era lo suficientemente tonto como para hacerlo) no una cierta cantidad de oro (para el dólar, 1/35 de onza) sino un billete exactamente igual. El dinero había quedado desprovisto de cualquier valor que no fuera el puramente autorreferencial. Tanto más sorprendente fue la facilidad con que fue aceptado el acto del soberano estadounidense, que equivalía a cancelar el patrimonio de oro del dueño del dinero. Y si, como se ha sugerido, el ejercicio de la soberanía monetaria de un Estado consiste en su capacidad para inducir a los participantes del mercado a emplear sus obligaciones como dinero, en ese momento las obligaciones perdieron toda consistencia real, se habían convertido en puro papel.1. Hay signos de los tiempos que, aunque obvios, los hombres, que escrutan las señales en los cielos, no llegan a percibir. Cristalizan en eventos que anuncian y definen la época, es decir, eventos que pueden pasar inadvertidos y no alterar en nada, o casi nada, la realidad en la que encajan y que, sin embargo, y precisamente por esto tienen valor de signo, de indicio histórico: semeia ton kairon. Uno de estos eventos tuvo lugar el 15 de agosto de 1971, cuando el gobierno de EE.UU., bajo la presidencia de Richard Nixon declaró que la convertibilidad del dólar quedaba suspendida. Si bien esta afirmación ponía fin, de hecho, a un sistema que había vinculado durante mucho tiempo el valor de la moneda a una base áurea, la noticia, que saltó en plenas vacaciones de verano, provocó menos debate del que era razonable esperar.

El proceso de desmaterialización de la moneda se había iniciado muchos siglos antes, cuando las necesidades del mercado llevaron a añadir a la moneda metálica, necesariamente escasa y engorrosa, letras de cambio, billetes bancarios, juros , goldsmith’s notes, etcétera. Todas estas monedas de papel son en realidad títulos de crédito, por cuya razón se conoce como moneda fiduciaria. La moneda metálica, en cambio, valía –o hubiera debido valer– su contenido de metales preciosos (cuestión, como se sabe, insegura: el caso extremo fue el de las monedas de plata acuñadas por Federico II, que apenas usadas dejaban a la vista el rojo de cobre). Sin embargo, Schumpeter (que vivió, es cierto, en un momento en el papel moneda había desbordado la moneda metálica), pudo afirmar no sin razón que, en última instancia, todo el dinero es sólo crédito. Después del 15 de agosto de 1971, habría que añadir que el dinero es un crédito basado sólo en sí mismo y que no refleja nada más que a sí mismo.

2. El capitalismo como religión es el título de uno de los más penetrantes fragmentos póstumos de Walter Benjamin.

Que el socialismo era algo parecido a una religión fue observado con frecuencia (entre otros por Schmitt: “El socialismo pretende dar vida a una nueva religión que para los hombres de los siglos XIX y XX tuvo el mismo significado que el cristianismo para los hombres de hace dos mil años”.). Según Benjamin, el capitalismo no es sólo, como afirma Weber, una secularización de la fe protestante, sino que él mismo es esencialmente un fenómeno religioso, que se desarrolla como parásito a partir del cristianismo. Como tal, como religión de la modernidad, se define por tres características:

1. Es una religión de culto, tal vez la más extrema y absoluta que ha existido jamás. Todo en ella tiene significado sólo con referencia al cumplimiento de un culto, no con un dogma o una idea;
2. Es un culto permanente, es “la celebración de un culto sans trève et sans merci [sin tregua y sin piedad]”. No es posible aquí distinguir entre días festivos y días laborables, sólo hay un único e ininterrumpido día de fiesta-trabajo en el que el trabajo coincide con la celebración del culto.
3. El culto capitalista no remite a la redención o la expiación de la culpa, sino a la culpa misma: “El capitalismo es quizás el único caso de un culto no expiatorio sino culpabilizador… Una monstruosa conciencia culpable que no conoce la redención se convierte en culto, no para expiar en éste su culpa sino para hacerla universal … y para atrapar al final a Dios mismo en la culpa… Dios no ha muerto, sino que se ha incorporado al destino del hombre”.

Precisamente porque tiende con todas sus fuerzas no a la redención sino a la culpa, no a la esperanza sino a la desesperación, el capitalismo como religión no tiende a la transformación del mundo sino a su destrucción. Y su dominio es en nuestro tiempo tan completo que los tres grandes profetas de la modernidad (Nietzsche, Marx y Freud) conspiran, según Benjamin, con él, son solidarios, de alguna manera, con la religión de la desesperanza. “Este paso del planeta hombre por la casa de la desesperación, en la soledad absoluta de su recorrido es el ethos que define Nietzsche. Este hombre es el superhombre, es decir el primer hombre que comienza a darse cuenta conscientemente de la religión capitalista”. Pero también la teoría freudiana pertenece al sacerdocio del culto capitalista: “Lo reprimido, la representación pecaminosa…es el capital, sobre el cual el infierno del inconsciente paga intereses”. Y, en Marx, el capitalismo “con los intereses simples y compuestos, que son función de la culpa…se transforma inmediatamente en socialismo”.

3. Vamos a tratar de tomar en serio y desarrollar la hipótesis de Benjamin. Si el capitalismo es una religión, ¿cómo podemos definirlo en términos de fe?, ¿en qué cree en el capitalismo? ¿qué implica, en lo que respecta a esta fe, la decisión de Nixon?

David Flüsser, gran estudioso de la ciencia de las religiones –hay también una disciplina con este extraño nombre– estaba trabajando sobre la palabra pistis , palabra griega que Jesús y los apóstoles utilizaban para “fe”. Un día se encontraba en una plaza de Atenas y en un momento dado, al levantar los ojos, vio escrito en grandes caracteres ante él Trapeza tes pisteos. Aturdido por la coincidencia, miró mejor y después de unos segundos se dio cuenta de que simplemente estaba ante un banco: trapeza tes pisteos significa en griego “banco de crédito”. He aquí el significado de la palabra pistis, que llevaba meses tratando de averiguar: pistis, “fe”, no es más que el crédito de que gozamos ante Dios y del que la palabra de Dios goza en nosotros desde el momento en que creemos en él. Por esta razón Pablo puede afirmar en una famosa definición que “la fe es la sustancia de las cosas esperadas”: es lo que da credibilidad a la realidad y a lo que no existe todavía, pero en lo que creemos y tenemos fe, en lo que hemos puesto en juego nuestro crédito y nuestra palabra. Creditum es el participio pasado del verbo latino credere: es aquello en lo que creemos, en lo que ponemos nuestra fe, cuando establecemos una relación de confianza con alguien tomándolo bajo nuestra protección o prestándoles dinero, confiándonos a su protección o tomando dinero prestado. En la pistis paulina pervive, es decir, la antiquísima institución indoeuropea que Benveniste ha reconstruido, la “fidelidad personal”: “El que detiene la fidespuesta en él por un hombre tiene en su poder a este hombre… En su forma primitiva, esta relación implica una reciprocidad: poner nuestra fides en alguien procuraba, a su vez, su garantía y su ayuda”.

Si esto es cierto, entonces la hipótesis de Benjamin de una estrecha relación entre capitalismo y cristianismo recibe una confirmación ulterior: el capitalismo es una religión basada enteramente en la fe, una religión cuyos seguidores viven sola fide (sólo por medio de la fe). Y como, según Benjamin, el capitalismo es una religión en la que el culto se ha emancipado de todo objeto y la culpa de todo pecado y, por lo tanto, de toda posible redención, así, desde el punto de vista de la fe, el capitalismo no tiene objeto: cree en el hecho puro de creer, en el puro crédito (believes in pure belief), es decir: en el dinero. El capitalismo es, por ello, una religión en la cual la fe –el crédito– ha sustituido a Dios. En otras palabras, en tanto que la forma pura del crédito es dinero, es una religión cuyo dios es el dinero.

Esto significa que el banco, que no es más que una máquina de fabricar y manejar crédito, ha tomado el lugar de la iglesia y, mediante la regulación del crédito, manipula y administra la fe –la escasa e incierta confianza– que nuestro tiempo todavía tiene en sí mismo.

4. ¿Qué ha significado para esta religión la decisión de suspender la convertibilidad en oro? Ciertamente, algo así como una aclaración de su propio contenido teológico, comparable a la destrucción mosaica del becerro de oro o al establecimiento de un dogma conciliar. En cualquier caso, un paso decisivo hacia la purificación y cristalización de su propia fe. Ésta –en forma de dinero y crédito–se emancipa ahora de todo referente externo, cancela su nexo de idolatría con el oro y se afirma en su carácter absoluto. El crédito es un ser puramente inmaterial, la parodia más perfecta de esa pistis , que no es sino “la sustancia de lo que se espera”. La fe –así rezaba la famosa definición de la Carta a los Hebreos– es sustancia – ousia , término técnico por excelencia de la ontología griega– de lo que se espera. Lo que Pablo quiso decir es que el que tiene fe, el que ha puesto su pistis en Cristo, toma la palabra de Cristo como si se tratara de la cosa, el ser, la sustancia. Pero es precisamente este “como si” lo que la parodia de la religión capitalista elimina. El dinero, el nuevo pistis , es ahora inmediatamente y sin residuos sustancia. El carácter destructivo de la religión capitalista, de la que hablaba Benjamin, aparece aquí en plena evidencia. La “cosa esperaba,” ya no existe, ha sido destruida, y tiene que serlo porque el dinero es la esencia misma de la cosa, su ousia en el sentido técnico. Y, de esta manera, se quita de en medio el último obstáculo a la creación de un mercado de la moneda, a la transformación integral del dinero en mercancía.

5. Una sociedad cuya religión es el crédito, que sólo cree en el crédito, está condenada a vivir a crédito. Robert Kurz explicó la transformación del capitalismo del siglo XIX, todavía basado en la solvencia y la desconfianza respecto al crédito, en el capitalismo financiero contemporáneo. “Para el capital privado del siglo XIX, con sus propietarios personales y sus respectivos clanes familiares, eran todavía válidos los principios de honorabilidad y solvencia, a la luz de los cuales el incremento del uso del crédito era casi obsceno, como un comienzo del fin. Las novelas por entregas de la época están llenas de historias donde las familias numerosas se arruinan a causa de su dependencia; en algunos pasajes de Los Buddenbrook, Thomas Mann llegó a crear un tema de Premio Nobel. El capital productivo sujeto al pago de intereses era, por supuesto, esencial para el sistema desde el primer momento de su formación, pero todavía no tenía un papel decisivo en la reproducción capitalista global. Los negocios de capital “ficticio” se consideraban típicos de los ambientes de estafadores y personas deshonestas, al margen del capitalismo real … Incluso Henry Ford se negó durante mucho tiempo al uso del crédito bancario, obstinándose en su decisión de financiar sus inversiones sólo con su propio capital”. (R.Kurz, El fin de la política y la apoteosis de dinero , Roma, 1997; Die Himmelfahrt des Geldes , en “Krisis”, 1995).

Durante el siglo XIX, esta concepción patriarcal se disolvió completamente y el capital empresarial recurrió cada vez más al capital monetario, tomado del sistema bancario. Esto significa que las empresas, con el fin de seguir produciendo, deben, por así decirlo, hipotecar por anticipado cantidades crecientes de trabajo y de futura producción. El capital productor de mercancías se alimenta ficticiamente de su propio futuro. La religión capitalista, de acuerdo con la tesis de Benjamin, vive de un endeudamiento permanente, que no puede ni debe extinguirse. Pero no son sólo las empresas las que viven, en este sentido, sola fide , a crédito (o a débito). También los individuos y las familias, que recurren cada vez más al mismo, están análogamente tan implicados en este continuo y generalizado este acto de fe en el futuro. Y la Banca es el sumo sacerdote que administra a los fieles el único sacramento de la religión capitalista: el crédito-débito.

Fuente: http://www.culturamas.es/blog/2016/10/16/giorgio-agamben-walter-benjamin-y-el-capitalismo-como-religion/

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

Las neurociencias van en contra del pensamiento crítico

La psicoanalista y profesora de la UBA Nora Merlin advierte sobre esta moda que invade a las escuelas.

Las neurociencias van en contra del pensamiento crítico", se planta la psicoanalista y profesora de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Nora Merlin, sobre esta moda que invade las aulas argentinas. Asegura que la intención que persiguen es borrar las singularidades humanas, uniformar y disciplinar conductas. Y que detrás de todo está el mercado de los medicamentos.

   Desde hace buen rato las neurociencias vienen pujando por un lugar en las escuelas. La intención se oficializó el año pasado cuando el Ministerio de Educación y Deportes de la Nación firmó un convenio con la Fundación del Instituto de Neurología Cognitiva (Ineco, que preside el neurólogo Facundo Manes) para crear el Laboratorio de Neurociencias y Educación, que —según sus impulsores— promueve la articulación entre unas y otra "con el fin de potenciar los procesos de enseñanza y aprendizaje a partir del conocimiento acerca de cómo funciona el cerebro".

   Merlin invita a desandar en forma didáctica aquella afirmación que hoy circula como verdad y panacea a distintos males. "Las neurociencias son disciplinas que estudian el sistema nervioso y pretenden explicar la conducta y el padecimiento mental según bases biológicas. Los psicoanalistas pensamos que son un anacronismo, porque el aprendizaje, la afectividad pasan por otro carril, no responden a la lógica de la neurona", sostiene quien también trabajó con Ernesto Laclau, es profesora de psicoanálisis en la UBA y magíster en ciencia política. Su trabajo de investigación lo desarrolla alrededor de la articulación de política y psicoanálisis, de los temas de cultura y medios. También es autora de Populismo y Psicoanálisis (Letra Viva).

   Insiste que lo que hoy se presenta como una innovación en ciencia es en realidad un anacronismo. En 1895 Sigmund Freud, siendo neurólogo, considera que esa disciplina no le servía para explicar lo psíquico: "Lo que hoy venden como la novedad quedó desterrado en 1895. Es como dice la canción de Silvio Rodríguez «Un servidor de pasado en copa nueva»". Freud enseña que el cuerpo psicológico no coincide con el orgánico, y que la palabra importa cuando se habla de salud y enfermedad.

   La autora llama la atención sobre el momento político, económico, de época en que las neurociencias irrumpen la cultura y la educación, la vida cotidiana de las personas: "El neoliberalismo avanza tomando toda la cultura, estableciendo un criterio sobre qué es normal y qué es patológico. Esos criterios de normalidad, salud y enfermedad están determinados por los departamentos de marketing de los laboratorios (farmacéuticos), una de las industrias que mueven el mundo. Criterios que se difunden luego por los medios de comunicación y por todos los aparatos de imposición simbólica. Se crean necesidades, se instalan determinadas patologías y definen los síntomas que incluyen".

   Estas imposiciones del mercado de los laboratorios —describe— vienen acompañadas por grandes movidas publicitarias que consisten en apadrinar congresos, viajes, capacitaciones, publicaciones y hasta campañas de prevención. "Todo un aparato preparado para imponer determinado medicamento. Para eso primero necesitan desarrollar enfermedades. Es fácil deducir que vamos a obtener como resultado una cultura cada vez más medicalizada".

   Merlin menciona como enfermedades "de moda", impuestas por ese mercado, el ataque de pánico y el trastorno bipolar en los adultos. Y en los más pequeños el famoso TDH: el trastorno de déficit de atención por hiperactividad. "En 1895 Freud llamó al ataque de pánico neurosis de angustia. Es decir, todos los síntomas que aparecen hoy como ataques de pánico ya los describió Freud, no son una novedad. La diferencia es que ahora vienen medicalizados", repasa la psicoanalista de la UBA para remarcar que a esa depresión manifestada por una persona se le pone una mordaza química. "Esa persona va a tener dos problemas: va a seguir con la angustia y tendrá que resolver la dependencia al psicofármaco. En lugar de escuchar lo que se manifiesta en el cuerpo con sudoración o taquicardia (por ejemplo) se le da un medicamento y se quita la oportunidad de expresar en palabras ese sufrimiento".

   "Las neurociencias quieren borrar las historias, la afectividad y entonces hablan solamente de una lógica cerebral. Claro que hay una lógica cerebral, pero la neurona no coincide con el sufrimiento humano", subraya. 

Chicos con "trastornos"

Los niños y las niñas en edad escolar no escapan a esta lógica de salud y enfermedad motorizada por el mercado. Es corriente escuchar a docentes y familias hablar de chicos que no aprenden o tienen problemas de conducta por padecer déficit de atención. La derivación y la medicalización es lo que sigue a estas rotulaciones.

   Nora Merlin menciona al TDH como la enfermedad que está a la orden del día. "Quienes impulsan estas patologías incluyen como déficit lo que son características propias de los niños: si un niño se mueve se afirma que tiene déficit de atención, cuando son características propias de la infancia. Qué niño no se mueve, no es activo. A eso las neurociencias lo transforman en un trastorno neurobiológico, en un desorden del cerebro. Y no solo eso sino que piden hacer un diagnóstico temprano para determinar si esos síntomas se presentan con una frecuencia superior a lo normal. Ahora ¿cuál es el límite si un chico se mueve mucho? ¿Quién dice qué es lo normal? Ellos. ¿Qué hacen con esto? Medican. Hay muchísimos niños medicados por un supuesto trastorno que en la mayoría de los casos no existe. Uno de los mayores éxitos de la cultura neoliberal es haber instalado la creencia de una supuesta normalidad psíquica que se debe alcanzar, donde una vía para lograrlo es la medicalización".

   —¿Cómo se manifiesta esta situación en el día a día en las escuelas

   —Hay toda una bajada de línea a los docentes quienes se ponen a estudiar neurofisiología y tratan de homologar la lógica de que si un chico tiene problemas de atención hay que derivarlo al neurólogo. Muchas veces lo hacen de buena fe. Pero cada niño tiene su tiempo de aprendizaje. Hay momentos singulares para cada niño que hay que respetar. No se puede sostener que porque los chicos se mueven tienen déficit de atención o un trastorno. Son desafíos para los docentes, porque estamos ante un problema muy serio en la cultura, donde se busca medicalizar. Una cultura que tiende al no respeto por la diferencia, más bien a una supuesta normalidad, y los que no están ahí es porque les falla algo en la sinapsis neuronal que hay que resolver con medicación.

   —Ante este bombardeo de "neurociencias y educación" ¿qué preguntas debiera hacerse una docente?

   —¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Por qué el ideal de una supuesta normalidad y uniformidad? ¿Por qué todos los niños deben responder a determinada cifra, ser cuantificados? ¿Y por qué abandonar la singularidad y la diferencia si los niños no son iguales, todos tienen su propia historia? La afectividad es el motor del aprendizaje: si un niño está triste, tiene inhibiciones, seguramente no va a poder aprender. Ahora, eso no responde a una lógica neuronal. Seguramente hay repercusiones en el cerebro, pero eso no significa que el cerebro sea la causa de su tristeza. Los docentes no son pasivos receptores, y porque viene una resolución "de arriba" hay que someterse. Tienen responsabilidad en sus actos. Un docente debe preguntarse por su acto. Hay que deconstruir entonces todos estos mensajes comunicacionales.

   —Las neurociencias promueven entonces un pensamiento uniforme.

   —Las neurociencias van en contra del pensamiento crítico. Hay que someterse a determinada medida y supuesta normalidad, quienes no se someten a eso les caben las patologías. El objetivo es promover un pensamiento ahistórico, eliminar la política, la subjetividad, la singularidad y convertir una masa de gente medicalizada, uniforme, adaptada, disciplinada. Ese es el verdadero objetivo.

   Marcela Isaías

Fuente: http://www.lacapital.com.ar/educacion/las-neurociencias-van-contra-del-pensamiento-critico-n1386456.html

COMENTARIO: No se por qué me acordé de la pareja de la vice Presidenta Gabriela Michetti y de la bajada de cuadros de próceres en la Casa Rosada y de los billetes!!!.

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

La apertura de los archivos de la ONU sobre el Holocausto "reescribirá capítulos de la historia"

• El archivo, inaccesible hasta ahora, de la comisión de crímenes de guerra de la ONU está siendo abierto por la Biblioteca Wiener (Londres)

Miles de archivos relacionados con el Holocausto judío se harán públicos esta semana por primera vez, según publica The Guardian. Los documentos revelan sólidas evidencias de los crímenes de guerra que se cometieron en los campos de concentración bajo la dominación nazi.  

El archivo, inaccesible hasta ahora, de la comisión de crímenes de guerra de la ONU está siendo abierto por la Biblioteca Wiener en Londres y fue cerrado a finales de los años 40, cuando la Alemania Occidental se transformó en un aliado fundamental para la recién iniciada Guerra Fría.

Los documentos, que habrían sido sacados de contrabando de la Europa oriental ocupada, revelan escabrosos detalles de los campos de exterminio desconocidos por el público. En una de sus hojas, de abril de 1944, se menciona que las víctimas se veían obligadas a quitarse la ropa y se explica como "los suelos de las cámaras eran muy resbaladizos cuando estaban mojados".

"El catálogo de la Comisión de Crímenes de Guerra de la ONU estará disponible a través de nuestra web esta semana", declaró el responsable del archivo de la biblioteca, Howard Falksohn.  "Anticipamos contenido de gran interés. Algunos de los archivos PDF contienen más de 2.000 páginas (…) es muy posible que la gente pueda reescribir capítulos cruciales de la historia usando las nuevas pruebas".

Hasta este histórico momento solo se permitió a ciertos investigadores, con permiso especial por parte del gobierno estadounidense que custodiaba el archivo y el consentimiento del secretario general de la ONU, leerlos. Eso sí, no se les permitía tomar notas ni hacer fotocopias.

"Este es un enorme recurso para combatir la negación del Holocausto", dijo Plesch, director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de Soas de la Universidad de Londres, quien señala que "las autoridades nacionales alemanas nunca tuvieron acceso al archivo por parte de los aliados después de la guerra. Todo esto nunca ha visto la luz del día".

Algunos de los archivos más antiguos se recogieron para acusar a Adolf Hitler directamente por su papel en la coordinación y el control de las masacres llevadas a cabo por las unidades nazis en Checoslovaquia. Así pues, hay más de 300 páginas que detallan sus órdenes y responsabilidades.

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/ONU-Holocausto-reescribira-capitulos-historia_0_1780022093.html

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

Cuarta edición Conferencias sobre Estudios Latinoamericanos, Villa María, Córdoba

los días 25 y 26 de abril, de 17 a 20 horas, en el Salón de Actos del Instituto del Rosario - Profesorado Gabriela Mistral y versarán sobre temáticas tales como: sociedad, historia, política y antropología. A continuación el programa:

#Martes 25 de abril

17 horas: Acto de apertura.

17.30 horas: Conferencia “Un conflicto no resuelto. Demandas del pueblo mapuche y respuestas del Estado chileno, 1990-2016” | Dr. Jorge Pinto Rodríguez, Universidad de la Frontera, Chile.

18.30 horas: Debate.

19 horas: Conferencia “Terrorismo de Estado. El caso La Perla” | Dr. Facundo Trotta. Secretario Letrado de la Procuración General de la Nación. Fiscal a cargo de la mega causa "La Perla".

20 horas: Debate.

#Miércoles 26 de abril 

17 horas: Conferencia “Identidades urbanas e identidades interculturales” | Dra. Taiza Mara Rauen Moraes UNIVILLE, Joinville, Brasil.

18 horas: Debate.

18.30 horas: Conferencia “Usos y abusos de la memoria: consideraciones en torno a la fiesta oficial de entrega de la Medalla Presidente Juscelino Kubitschek” | Dra. Keila Carvalo, UFVJM, Diamantina, Brasil.

19.30 horas: Debate.

20 horas: Acto de cierre.

Actividad libre y gratuita.

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

La televisión italiana muestra como el glifosato está matando a los argentinos

Argentina 03/02/2017 Por: Redacción

Una reciente investigación difundida por el programa italiano "Le Iene" expone claros casos de envenenamiento con agroquímicos en la región central de Argentina, donde las personas están empezando a morir de la peor manera

Malformaciones, cáncer, y al final la peor muerte de todas es la consecuencia del uso cada vez más concentrado de herbicidas, principalmente glifosato, el cual debe aumentar su poder periódicamente debido a la resistencia que desarrollan las "malezas".

Así lo muestra la televisión italiana en una reciente producción realizada en nuestro país, alertados por la cantidad de personas afectadas en las provincias centrales como Santa Fe, Córdoba, Entre ríos y Buenos Aires, donde se utilizan estos químicos en mayor medida desde hace varios años.

Los casos más evidentes se dan en personas que trabajan con este tipo de sustancias sin tomar ningún tipo de recaudos. Un claro ejemplo de ello es la localidad entrerriana de San Salvador, conocida como "el pueblo del cáncer", donde se puede respirar una atmósfera espesa con altas concentraciones de veneno y los habitantes de bajos recursos utilizan los bidones de glifosato descartados para llevar agua a sus hogares. 

El informe cuenta con el testimonio de Fabián Tomasi, oriundo de Basavilbaso, Entre Ríos, quien en 2005 comenzó a trabajar en una empresa de aplicación aérea de agroquímicos y hoy padece una grave afección conocida como la "enfermedad del zapatero" tras verse expuesto periódicamente a una lluvia de herbicidas. 

Una excelente producción conducida por Gaetano Pecoraro que muestra como el "granero del mundo" va camino a convertirse en una gigantesca enfermería.

Fuente: http://regionoeste.com.ar/noticia/112413/la-television-italiana-muestra-como-el-glifosato-esta-matando-a-los-argentinos#.WJUAtSG1KiM.facebook

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

Llamada falsa a un cacerolazo

El mes Duhalde pasó pero el comienzo de año ha sido prácticamente igual al año pasado: nuevos DNU,  incendios e inundaciones. Los despidos siguen, a los jubilados le quitan privilegios de remedios gratis si poseen un vehículo pero a los que tienen ingresos de más de $100.000 se les rebaja impuestos, se sigue pagando el impuesto a las ganancias y han entrado nuevos aportantes al sistema en vez de reducirlos.

El expresidente Eduardo Duhalde afirmó que "si este gobierno sigue cayendo y ´la expresidente- Cristina -de Kirchner- es la que mejor mide, se viene “el que se vayan todos” de nuevo. Y no está para eso la Argentina, que necesita que este gobierno llegue. Hay que tratar de ayudarlo para que llegue de la mejor manera posible".*

Por las redes sociales bajo el hashtag #RENUNCIAMACRI grupos disconformes con las políticas restrictivas y antisociales llevadas a cabo por el Gobierno conformados en su mayoría por vecinos, grupos kirchneristas y antioficialistas llevarán a cabo lo que se conformará como la primer marcha contra el Gobierno del 2017.**

Por la inconsistencia de la noticia ya que no nombran a “La Cámpora” máxima falange militante kirchnerista solo se limitan a decir “vecinos, grupos kirchneristas y antioficialistas”.

Algunos grupos opositores sostienen que es una arremetida del ejército trolls macrista. Lo que no está muy claro si es que lo hacen para seguir con “la campaña del miedo K” y mantener cohesionados a sus votantes ante las próximas elecciones legislativas o es que realmente tienen un miedo doble: 1 - miedo a quejarse por ellos mismos si no que lo tienen que hacer a nombre de los K porque los votantes de cambiemos no han sido aún beneficiados con alguna medida.

2 - necesitan advertir a los opositores que si hacen lo mismo que ellos en la pre y campaña electoral serán reprimidos por como se expresa en la nota: "... no se descarta que utilicen a la nueva Policía de la Ciudad para que no se lleve a cabo la marcha en función a como se la está programando".

De la vergüenza no se vuelve!

Salvo los intelectualmente más capaces como para aceptar un error como la ya nombrada en este ensayo filósofa Beatriz Sarlo o como ahora “al Politólogo y Escritor, Julio Bárbaro, fue uno de los hombres públicos que apostó por el “Cambio”. “Entre Daniel Scioli y Mauricio Macri, me quedo con el jefe de Gobierno porteño”, decía el politólogo en Junio de 2015.

Hoy 8 de Enero de 2016, el escritor terminó su “luna de miel” con el gobierno de “Cambiemos” y en su habitual columna en INFOBAE, reconoce que “Voté al Gobierno, deseo su éxito, pero no entiendo muchas de sus decisiones”, también aclara que “Pasó un año y siguen modificando tarifas como si los ciudadanos tuvieran margen para incrementar sus gastos sin que mejoren sus salarios. Me parece que es ideológico. Imaginan a las empresas conducidas por la ganancia y no comprenden que el capitalismo ha ingresado a una etapa donde la concentración de la riqueza solo transita la demencia de la codicia”; ““La industria producía bienes, era posible la lógica de la ganancia; hoy los servicios venden intangibles, humo”, asegura Bárbaro, para continuar diciendo que “Estamos prisioneros de la concentración y la codicia, y nos anuncian los aumentos mientras soportamos el vértigo de la caída”, “Hay una supuesta izquierda que imagina al Estado como una madre con recursos infinitos, lo suelen dejar al borde de la quiebra. Y vienen los otros que imaginan al ciudadano como un afortunado capaz de pagar todo lo que las empresas requieran, y los transforman en marginales”, “Ellos, los que hoy gobiernan, están convencidos que las empresas generan riqueza, trabajo y futuro. No se ocupan de impedir la concentración, y cada día algún clase media sufre el destino de perder su lugar. Fuimos una sociedad marcada por el sueño del progreso, hoy estamos viviendo la pesadilla del riesgo de la caída. Las riquezas no se alteraron, la distribución es la que cambió”.

“Los ricos están mucho más ricos y la consecuencia es que los pobres hoy son mucho más pobres, y su universo es el que más se expande”, “Voté a Macri seguro de preferir la libertad y la democracia frente a la demencia del estatismo sin proyecto. La crisis económica iba a ser semejante en ambos candidatos, en ese limitado espacio opté por la democracia. “Ahora me da miedo el dogma liberal de los que gobiernan. Intento no caer en la demencia de los que asaltaron el estado diciendo que eran de izquierda. Pero necesito que los que gobiernan asuman el rol de ser alternativa. Y hasta ahora no lo lograron. Hay mucha gente angustiada. Que no me hablen de clima electoral, aquí está en juego el destino colectivo y no quien pueda ganar las elecciones.””***[1]… Bárbaro ahora se da cuenta siendo politólogo y con estudio que el “Cambio” no iba suceder, ¿pero cómo gente sin estudio pudo ver y recordar como gobiernan los neoliberales, beneficiando siempre a los ricos?, de todas maneras el hecho que lo vean Sarlo y Bárbaro ya es un adelanto. Me imagino algún reproche de Sarlo a Bárbaro rememorando las palabras de Sarmiento: “Bárbaro, las ideas no se matan!”.

---

[1] * http://www.diarioregistrado.com/politica/eduardo-duhalde---no-podemos-permitir-otro-que-se-vayan-todos--_a58728df65a4d1c84103b301f ;

** http://www.prenoticia.com/2017/01/piden-la-renuncia-de-mauricio-macri-y.html ;

** http://aerom.com.ar/vote-a-macri-pero-hoy-los-ricos-estan-mucho-mas-ricos/ 

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

CARTA ABIERTA DE " ADRIAN PAENZA " A LOS QUE VOTARON A MACRI......!!!

Por ADRIAN PAENZA *

"No te alcanzó...... Fueron presos varios milicos y no te alcanzó. Te devolvieron 118 nietos, pero no te alcanzó. Te devolvieron el Carnaval y no te alcanzó. Te devolvieron Aerolíneas y no te alcanzó. Te devolvieron YPF y no te alcanzó. Te devolvieron los trenes y no te alcanzó. Te devolvieron el agua (AYSA) y no te alcanzó. Te pudiste comprar una moto, o un autito, o una casita en el mejor de los casos y no te alcanzó. Llenaste el pasaporte de sellitos y no te alcanzó. Compraste uno o dos plasmitas (de esos que tienen el calco "Fabricado en Tierra del Fuego y no te alcanzó. Tenés cada vez más laburo y no te alcanzó. Si tenés suerte te podés dar el lujo de laburar de lo que te gusta, pero tampoco te alcanza.

Te jubilaron y te aumentaron la jubilación dos veces por año (puede ser que no te alcance pero contra el 13% menos de la Bullrich y las marchas de tooodos los miércoles noventosos, no me digas que no estás en Disney). Te dieron una netbook, Tecnópolis, Canal Encuentro, Paka-Paka, cultura por todos lados y no te alcanzó. Te colgaron arriba del marote dos satélites made in Argentina, pero no te alcanzó. Te pasaron toooodos los partidos gratis y en hd y no te alcanzó (si, con tus impuestos).

Te dieron una Asignación Universal por Hijo, el matrimonio igualitario, la ley de Identidad de Género, la de Empleadas Domésticas y creeme que puedo seguir un rato largo, pero no te alcanzó. Te lo cantó El Indio, La Renga, Charly, Fito, León y una lista interminable de artistas a los que seguiste y admiraste toda tu vida, pero no te alcanzó (seguramente están todos pagos). Te metieron en el balero que todo es una mierda y compraste como loco.

Te inyectaste cuantas dosis de mierda diaria estuvo al alcance de tu control remoto, pero eso parece que tampoco te alcanzó porque siempre querés meterte un poco más. Te hiciste eco de cuanta denuncia de corrupción te zumbaba en el oído y terminaste votando a un tipo procesado que jamás te dio una propuesta concreta ni te blanqueó con quién iba a formar su dream team, pero a vos no te importó porque todo lo otro no te alcanza. Te lo avisó la extrema derecha con Cecilia Pando a la cabeza, pero vos preferís no saber bien quién es. También te avisó Cavallo, Duhalde, Melconian, Sturzenegger, Prat Gay (si, el que zafó casi un palo verde del corralito y dijo horrorizado que podía llegar a gobernar un santiagueño), pero a vos no te alcanzó.

Comprás eso de "pobreza cero" como si fuese una promo de super y vos viste cómo los muchachos de Mauricio fajaban a la gente sin techo que paraba en la Plaza Almagro hace un par de años, pero no te alcanzó. Hoy te ponen a Macri, ayer fue a De La Rúa, antes de ayer a Menem y en cuatro años te pondrán otro títere, pero a vos tampoco te alcanzó y seguís consumiendo el mismo veneno desde hace más de 40 años (como verás, los del clarinete son los únicos que siempre están y pisan fuerte).

Tenés internet para seguir proyectos de ley (y cómo se votan), canales transmitiendo en vivo desde el Senado para vigilarlos de cerca (como para darte cuenta quién se sienta a debatir y quién te está tomando por pelotudo hablándote de falta de diálogo) pero obviamente no te alcanzó y preferís que el humo del choripan te tape el bosque. Tuviste 12 años para darte cuenta de al menos alguna de todas estas cosas, pero no te alcanzó. Qué te voy a decir? Si no te interesa ni lo que se hizo ni lo que falta hacer... por más título que le pongan, ustedes no cambian más......."

* periodista y matemático argentino por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, conocido por su trabajo en la divulgación de la matemática, lo que le valió el premio Premio Leelavati 2014.

PAENZA SUENA A PIENSA ¿NO?

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

La teoría del derrame

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

Restauran en la Capital de Bolivia, la bandera argentina que Belgrano enarboló en el río Paraná (1813)

POR CONSULADODEBOLIVIA

DIARIO CAMBIO, BOLIVIA.- Expertos restauradores de Argentina y Bolivia están a punto de concluir la restauración de la bandera de Macha, un símbolo histórico que se halla en la Casa de la Libertad, en la ciudad de Sucre (Capital del Estado Plurinacional de Bolivia). La obra será entregada este 22 de agosto.

La restauración es posible, según nota de la Embajada de Argentina en Bolivia, gracias al fondo argentino de cooperación Sur-Sur.

Se trata de una bandera de tres franjas horizontales, cuya disposición de colores es blanco, celeste y blanco. Cuenta la historia que el General Manuel Belgrano enarboló por primera vez esta bandera a orillas del río Paraná (Argentina) en 1813, con la convicción de la necesidad de poseer una bandera propia tomando los colores de la escarapela, siendo que hasta ese entonces las tropas de las provincias del Río de La Plata habían combatido con la bandera del enemigo.

Con el flamante estandarte, Belgrano condujo el Ejército del Norte en la Batalla de Salta en un gran triunfo para las tropas rioplatenses y del Alto Perú, pero tras sufrir una derrota en Vilcapugio Belgrano reorganiza el Ejército patrio en la localidad boliviana de Macha, en el departamento de Potosí, para enfrentar a las tropas realistas en Ayohuma.

Restauración de la bandera de Macha

http://www.economia.gob.ar/.- Entre el 17 y el 21 de abril de 2015, parte del equipo de la Coordinación de Recuperación y Conservación del Patrimonio Cultural junto a profesionales del ámbito público fueron convocados por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Cancillería para participar de un proyecto de asistencia técnica, en materia de restauración textil sobre la bandera de Macha (1813), ubicada en el Museo Casa de Libertad, en la ciudad de Sucre, Bolivia.

Dicha solicitud fue emitida por el Fondo Argentino de cooperación, dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina y en este sentido, es un honor para nuestro equipo formar parte de este trabajo colectivo que no tiene precedentes, junto a distintos especialistas de Organismos del Estado Nacional.

Durante el viaje se cumplió con la primer etapa del proyecto “Capacitación en conservación y Restauración de Textiles Históricos” a cargo de la especialista textil Lic. Patricia Lissa. Cabe resaltar que la falta de profesionales bolivianos especializados en restauración textil, fue lo que motivo que el presente trabajo contribuya no solo con la restauración de la bandera, sino en la capacitación de los especialistas, conservadores-restauradores. 

Síntesis de tareas realizadas en la segunda etapa de trabajo:

• Actualización del estado de conservación de la bandera documentada en 2012. (Lic Patricia Lissa)
• Pruebas de color del tul de protección para futura consolidación.
• Toma de muestras de fibras para análisis en laboratorio.
• Medición de color de la bandera por comparación con cartas Pantone Home and Fashion.
• Pruebas de teñido de seda (marfil y celeste), con colorantes ácidos, para soporte de consolidación.
• Traslado de la bandera a la vitrina en la sala de exhibición permanente. La pieza será exhibida hasta la siguiente etapa del proyecto, que contempla el inicio de la intervención directa sobre la pieza.Antecedentes históricos de la bandera de Macha
  La bandera de Macha, es una bandera argentina, que data de 1812, y que se encuentra exhibida en la Casa de la Libertad de la ciudad de Sucre. La misma es contemporánea de la homónima que se encuentra expuesta en el Museo Histórico Nacional en Buenos Aires, y que fue devuelta por Bolivia a la República Argentina en 1896 ya que ambas Banderas fueron encontradas en Macha, Bolivia.

• EN LA COLECCIÓN DE LA CASA DE LA LIBERTAD

  Concluyen restauración de la primera bandera argentina

  RESTAURADORAS. Las especialistas argentinas analizando las fibras de la bandera de Macha con un microscopio

  CORREO DEL SUR, SUCRE.- Apoco más de dos siglos de que el general rioplatense Manuel Belgrano izara la primera bandera de la república Argentina en las guerras de independencia, cuatro especialistas de ese país se encuentran trabajando en la restauración de esta pieza histórica que forma parte de la colección de la Casa de la Libertad y presentarán la conclusión de sus labores este lunes, en un acto a cargo del embajador argentino, Normando Álvarez.

  “Esta bandera viene del periodo de las luchas de independencia y es un testimonio del proceso en ciernes de la formación de las naciones boliviana y argentina, por ello, mediante un convenio con ese país hermano, a través del Fondo Argentino de Cooperación Sur, cuatro especialistas en restauración se encuentran trabajando desde hace dos meses en la bandera”, explicó el custodio de la Casa de la Libertad, Mario Linares.

  En abril empezó el proceso de restauración que concluirá con la reposición del textil histórico en su soporte rígido el lunes, pero previamente se realizaron pruebas de color, tomas de muestras de fibras para análisis en laboratorio, medición de color de la bandera por comparación con cartas Pantone Home and Fashion y pruebas de teñido de seda (marfil y celeste), con colorantes ácidos, de acuerdo con las técnicas de las restauradoras especializadas en Escocia, recalcó Linares.

  La bandera lleva tres franjas con los colores blanco, celeste y blanco; difiere del actual símbolo patrio argentino, en el que la disposición de los colores se encuentra en un orden invertido, y se la denomina bandera de macha porque fue encontrada en la capilla de Titirí de esa región, 1885, detrás de una pintura de la virgen de la Merced, donde fue escondida presumiblemente por los ejércitos patriotas de los realistas que derrotaron a Belgrano en la batalla de Ayohuma de 1813. En realidad dos banderas se encontraron en la capilla potosina, la segunda fue entregada al vecino país y ambas son un símbolo de hermandad histórica, recalcó Linares.

Fuente: http://www.consuladodebolivia.com.ar/2016/08/18/restauran-la-capital-bolivia-la-bandera-argentina-belgrano-enarbolo-rio-parana-1813/

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.