Ortega y Gasset, conferencia en la ciudad de La Plata en 1939 Para animarnos a la recuperación de nuestros ideales, de nuestro carácter y de nuestro destino de grandeza: “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos. No presumen ustedes el brinco magnífico que daría este país el día que sus hombres se resuelvan de una vez, bravamente, a abrirse el pecho a las cosas, a ocuparse y preocuparse de ellas directamente y sin más, en vez de vivir a la defensiva, de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal”

Evolución

Evolución
El conocimiento es bueno sólo si se comparte. Nada es imposible para una mente dispuesta. Espero que este blog ayude a aquellos que están buscando conocimientos, al igual que yo.
Libro de quejas:
A) Las imágenes y/o enlaces contenidos en este tallerblog tienen solamente una intencionalidad didáctica y una funcionalidad educativa.
B) No mantiene ningún tipo de relación con las personas o instituciones mencionadas en las notas.
Lo mismo sucede con todos los posibles enlaces invisibles adheridas por parte de terceros a las notas publicadas. Los cuales ya no son voluntad del administrador del taller blog. Ergo, el administrador no responde ni se responsabiliza sobre las actividades de los mismos.
C) El administrador y moderador de este Tallerblog hace todo lo posible por remover cualquier material cuestionable, pero todos los comentarios publicados en las entradas, o traídos de la página homónima de facebook, expresan las opiniones de sus autores y no la del administrador, moderador o blogspot por lo cual no se les considerará responsables excepto por los mensajes publicados por ellos mismos.

martes, 17 de abril de 2012

El Fallo Letal

(artículo de opinión con respecto al reciente fallo que legaliza el aborto en caso de violación)

Texto enviado por la Academia del Plata Córdoba
(Éste es un embrión de 10 semanas de gestación. Foto archivo/taller blog)


LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA ACORDADO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS LA LEGALIDAD DEL ABORTO PROVOCADO EN LOS CASOS EN QUE EL EMBARAZO PROVENGA DE UNA VIOLACIÓN A LA MADRE

LO RESUELTO POR EL MÁS ALTO TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CONSTITUYE UNA ABERRACIÓN JURÍDICA Y FÁCTICA.

LA CORTE INCURRE EN ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INADMISIBLES . DESCONOCE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES VIGENTES, ASÍ COMO REGULACIONES DE RANGO CONSTITUCIONAL PROVENIENTES DE TRATADOS INTERNACIONALES . CAE EN EQUÍVOCAS INTERPRETACIONES DE LA "RESERVA" FORMULADA POR EL ESTADO ARGENTINO A LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS . GUARDA EN SU CONTENIDO CLARAS CONTRADICCIONES "CREANDO"• UN DERECHO QUE NO SURGE DE LAS NORMAS APLICABLES, INVENTANDO ARTIFICIOSAMENTE UN DERECHO INEXISTENTE EVADIÉNDOSE DE LAS FUNCIONES PROPIAS DEL PODER JUDICIAL. IGNORA LA EXISTENCIA DEL "NASCITURUS" CUYA ENTIDAD JURÍDICA ES CLARAMENTE PROTEGIDA POR NUESTRO SISTEMA LEGAL .CONFUNDE EL ROL INTERPRETATIVO PROPIO DE TAN ALTO TRIBUNAL YA AMPLIAMENTE CONSOLIDADO EN TODO NUESTRO SISTEMA LEGAL .VIOLA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL TOMANDO ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES QUE AFECTAN LAS AUTONOMÍAS DE LAS PROVINCIAS. CONFUNDE ENGAÑOSAMENTE LA NATURALEZA Y FINES DEL CÓDIGO PENAL DE LA NACIÓN ATRIBUYÉNDOLE DIRECCIONES QUE LES SON IMPROPIAS. ATROPELLA EXHORTANDO A LAS AUTORIDADES PROVINCIALES Y DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES A CREAR PROTOCOLOS UNIFORMANDO TOTALITARIAMENTE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES PROVINCIALES, ESPECÍFICAMENTE A LA DE CÓRDOBA. EN DEFINITIVA ES TAN ENORME EL CÚMULO DE ERRORES Y TRANSGRESIONES A NUESTRO DERECHO VIGENTE QUE SE PUEDE RESUMIR TODO EN UN OBJETIVO LETAL: LA CORTE AUSPICIA EL HOMICIDIO A LA PERSONA HUMANA POR NACER DEFENDIDA CABALMENTE POR NUESTRA LEGISLACIÓN.


NATURALEZA DEL EMBRIÓN HUMANO

EL PRIMER DERECHO DEL HOMBRE ES SU DERECHO A LA VIDA Y ÉL CONSTITUYE EL FUNDAMENTO Y SOPORTE DE TODOS LOS DEMÁS DERECHOS. ESTE DERECHO PERTENECE AL SER HUMANO DESDE SU CONCEPCIÓN.

FIRMES ARGUMENTOS BIOLÓGICOS APOYAN LA AFIRMACIÓN QUE EXISTE UN SER HUMANO DESDE LA FECUNDACIÓN. SE ENTIENDE POR CONCEPCIÓN (O MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN) EL LAPSO DE VEINTE HORAS EN TOTAL Y QUE SE EXTIENDE ENTRE EL PRIMER CONTACTO DE LOS GAMETOS INVOLUCRADOS Y LA CONSTITUCIÓN DEL CIGOTO, PASANDO POR LAS ETAPAS EMBRIONARIAS PRECOCES. EL CIGOTO ES LA CÉDULA PRODUCIDA POR LA UNIÓN DEL GAMETO MASCULINO (ESPERMATOZOIDE) CON EL GAMETO FEMENINO (ÓVULO) CUANDO SE PRODUCE LA FECUNDACIÓN O FERTILIZACIÓN. CIGOTO O EMBRIÓN UNICELULAR SON SINÓNIMOS. POSEE LA TOTALIDAD DEL PATRIMONIO GENÉTICO (GENOMA) HEREDADO DE SUS PROGENITORES. CONSTITUYE EL COMIENZO DE UN NUEVO ORGANISMO DE LA ESPECIE HUMANA CON CAPACIDAD IRREVERSIBLE PARA DESARROLLARSE COMO INDIVIDUO HUMANO.

.ES EL PRIMER ESTADIO DE SU CICLO VITAL. A PARTIR DE ESE MOMENTO, SIN DISCONTINUIDAD, SE DESARROLLARÁ UN NUEVO SER POR SU ACTIVIDAD INTRÍNSECA. DESDE ESTOS INSTANTES ESTÁ CONSTITUÍDO COMO INDIVIDUO, DISTINTO DEL CUERPO DE SU MADRE LLAMADO A DESARROLLARSE (COMO PERSONA HUMANA) MEDIANTE UN PROCESO PROGRESIVO EN EL CUAL NINGUNA ETAPA ES MÁS DECISIVA QUE LA OTRA. ESTE HECHO ES REITERADAMENTE RECONOCIDO POR LOS ESPECIALISTAS. UNO DE ELLOS DICE "LA GENERACIÓN DEL NUEVO SER Y SU DESARROLLO ES UN PROCESO CONTINUO E ININTERRUMPÌDO , NO HAY UNA LÍNEA QUE DIVIDA O SEPARE LOS PERÍODOS DE CRECIMIENTO, ELLOS SE SUCEDEN IMPERCEPTIBLEMENTE UNO EN OTRO" (LOWREY,G.H. GROWTH AND DEVELOPMENT OF CHILDREN , SEVENTH EDITION , YEAR BOOK MEDICAL PUBLISHERS, INC.CHICAGO-LONDON 1979, P.15-55) JEAN ROSTAND PREMIO NOBEL DE BIOLOGÍA AFIRMÓ "EXISTE UN SER HUMANO DESDE LA FECUNDACIÓN DEL ÓVULO ; EL HOMBRE POR ENTERO YA ESTÁ EN EL ÓVULO FECUNDADO: ESTÁ TODO ENTERO , ESTÁ ALLÍ CON TODAS SUS POTENCIALIDADES....POR LO TANTO TODO ABORTO, ES SIN DUDA, UN PEQUEÑO ASESINATO" ROSTAND,J. CITADO POR GONZÁLEZ MORENO R EN SENTENCIA POR UN JUICIO DE ABORTO TERAPÉUTICO. ESQUIÚ 1519, 11 DE JUNIO DE 1989, P16-17) OTRO LAUREADO CON EL PREMIO NOBEL OPINA DE ESTA MANERA: "ENTRE EL HUEVO FECUNDADO Y EL RECIÉN NACIDO QUE DE ALLÍ EMERGERÁ, NO HAY MOMENTOS PRIVILEGIADOS, NO HAY UNA ETAPA DECISIVA QUE CONFIERE DE SÚBITO LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA. EXISTE UNA EVOLUCIÓN PROGRESIVA, UNA SERIE CONTINUA DE REACCIONES Y DE SÍNTESIS POR LA QUE SE VA MODELANDO , POCO A POCO, LA CRIATURA HUMANA" MONOD J CITADO POR RETHORÉ M.O.. EN PROBLEMAS CONTEMPORÁNEOS EN BIOÉTICA: ASPECTOS ÉTICOS DE LA TECNOLOGÍA DE LA FECUNDACIÓN. LAVADOS, M.; MONGE J.L.; QUINTANA C., ; SERANI A. ; EDITORES UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE 1990 PÁG. 169.

EL DR.HYMIE GORDON, CHAIRMAN DEL DEPARTAMENTO DE GENÉTICA DE LA CLÍNICA MAYO DE EEUU DE NORTE AMÉRICA HA DICHO: "BASÁNDOME EN TODOS LOS CRITERIOS DE LA BIOLOGÍA MOLECULAR, LA VIDA ESTÁ PRESENTE EN EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN". EL DR. RICHARD JAYNES AFIRMÓ "DECIR QUE EL COMIENZO DE LA VIDA HUMANA NO PUEDE SER DETERMINADO CIENTÍFICAMENTE ES RIDÍCULO" (CITADOS EN AICA 2850-3- AGOSTO DE 2011 PAG.189).

LO ANTERIORMENTE EXPUESTO PERMITE ENTONCES CONCLUIR: ES INNEGABLE LA EXISTENCIA DE UNA VIDA HUMANA DESDE LA CONCEPCIÓN , INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE HA INICIADO. EL EMBRIÓN SE ENCUENTRA DENTRO DEL CUERPO DE LA MADRE , PERO NO ES PARTE CONSTITUTIVA DE ELLA. SU AMBIENTE NATURAL ES EL SENO MATERNO QUE LE PROPORCIONA LOS NUTRIENTES BÁSICOS PARA SU CRECIMIENTO NORMAL. EL EMBRIÓN Y EL FETO VIVEN "EN LA MADRE" PERO DIRIGEN SU PROPIO DESARROLLO Y REGULAN SUS PROPIAS FUNCIONES.


CONSIDERACIONES ÉTICAS Y METAFÍSICAS

A LOS ARGUMENTOS BIOLÓGICOS YA SEÑALADOS SE AGREGAN RAZONES ONTOLÓGICAS. EL CIGOTO SE CONSTRUYE AUTÓNOMICAMENTE SIN DISCONTINUIDAD, EN FORMA ESPECÍFICA E INDIVIDUAL. ESTE ORDENAMIENTO INTEGRADO Y COORDINADO EXIGE LA UNIDAD . LA NOCIÓN DEL INDIVIDUO ES DEFINIDA FILOSÓFICAMENTE O MÁS BIEN ONTOLÓGICAMENTE, SEGÚN EL PRINCIPIO DE INDIVIDUACIÓN: UNIDAD ORGÁNICA COMPLETA EN SÍ MISMA Y QUE SE DESARROLLA DE UN MODO AUTÓNOMO.EL EMBRIÓN AL CUMPLIR ESTA EXIGENCIA ES UN INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA. EL JURISTA Y EL MORALISTA CON ESTAS EVIDENCIAS DEBEN GUIARSE PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONA HUMANA DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN.. AL RESPECTO EL DR. ALBERTO CATURELLI HACE UNA GRAVITANTE REFLEXIÓN METAFÍSICA "ESTE ACTO DE FECUNDACIÓN NO SIGNIFICA QUE EL ALMA HUMANA EXISTA ANTES EN EL TIEMPO; TAMPOCO SIGNIFICA QUE EXISTA DESPUÉS DE ÉL, SINO QUE ES SIMULTÁNEA EN EL INSTANTE (PRESENTE) DE LA CONSTITUCIÓN DEL CIGOTO" (CATURELLI A. "DOS UNA SOLA CARNE.,METAFÍSICA TEOLOGÍA Y MÍSTICA DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA".GLADIUS BS.AS. 2005 ,M P.137) VIENE AL CASO RECORDAR EL PENSAMIENTO DE UN PADRE DE LA IGLESIA SAN GREGORIO DE NISA (335-394) QUIEN AFIRMABA "EL GERMEN HUMANO, PRODUCTO DE CONCEPCIÓN CONTIENE YA, AUNQUE NO VISIBLE TODAVÍA, A TODO EL HOMBRE. PRESENTE DESDE SU ORIGEN EL ALMA CONSTRUYE PROGRESIVAMENTE SU CUERPO Y DESPLIEGA SUS FACULTADES A MEDIDA QUE SE PROPORCIONA LOS ÓRGANOS NECESARIOS PARA SU EJERCICIO" (CITADO POR GILSON E. FILOSOFÍA EN LA EDAD MEDIA. 2DA ED.GREDOS.MADRID 1958 PÁG 69)

LA IGLESIA CATÓLICA HA DEFENDIDO INCANSABLEMENTE LA DIGNIDAD Y EL DERECHO A LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN DEL NUEVO SER. "EL SER HUMANO DEBE SER RESPETADO Y TRATADO COMO PERSONA DESDE EL INSTANTE DE SU CONCEPCIÓN Y, POR ESO, A PARTIR DE ESE MISMO MOMENTO SE LE DEBEN RECONOCER LOS DERECHOS DE LA PERSONA HUMANA, PRINCIPALMENTE, EL DERECHO INVIOLABLE DE TODOS SER HUMANO INOCENTE A LA VIDA" (DONUN VITAE 1, 1 EVANGELIUM VITAE B 60)

EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA ,EN CUALQUIER PERÍODO DE SU EXISTENCIA, ES FUNDAMENTAL, EN TODA SOCIEDAD ORDENADA SEGÚN LA JUSTICIA Y EL DERECHO . LA LIBERTAD DE OPINIÓN –AUN EN UNA DEMOCRACIA- NO ES VÁLIDA EN ESTE CASO PARA DECIDIR SOBRE UNA VIDA HUMANA POR CUANTO NADIE PUEDE REIVINDICARSE EL DERECHO DE DISPONER DE LA VIDA DE OTRO . EL DERECHO A LA VIDA ,PARTICULARMENTE EL DE LOS MÁS DÉBILES Y EN SU MÁS TIERNA EDAD, NO PUEDE QUEDAR LIBRADO A LA DECISIÓN DE LA MAYORÍA. TAMPOCO SE PUEDE OTORGAR A LA MADRE EL DERECHO DE DISPONER LA VIDA DE OTRO SER HUMANO COMO ES EL EMBRIÓN Y EL FETO.

EL RESPETO A LA VIDA NACIENTE ESTÁ CONSAGRADO POR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL CON LA INCORPORACIÓN DE TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRIPTOS POR NUESTRO PAÍS , POR NUESTRO CÓDIGO CIVIL QUE RECONOCE DERECHOS A LA PERSONA POR NACER Y EXPLÍCITAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA Y EN LA LEY 6222 QUE REGULA LA ACTIVIDAD DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD,  ASPECTOS SOBRE EL QUE VOLVEREMOS MÁS ADELANTE.
POR ESO DICE MONSEÑOR JOSE MARÍA ARANCEDO PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ARGENTINA "el aborto es la supresión de una vida inocente y no existe ningún motivo ni razón que justifique la eliminación de una vida inocente".

EL ABORTO

EL TÉRMINO ABORTO VIENE DEL LATÍN (AB = PRIVAR , ORTUS = NACIMIENTO)

EN EL CONCEPTO OBSTÉTRICO SE ENTIENDE POR ABORTO LA EXPULSIÓN DEL FRUTO DE LA CONCEPCIÓN ANTES DE LLEGAR A LA ÉPOCA DE LA VIABILIDAD. CUANDO EL FETO EXPULSADO ES CAPAZ DE VIVIR FUERA DEL CLAUSTRO MATERNO SE HABLA DE PARTO PREMATURO. EL ELEMENTO BÁSICO DEL ABORTO ES LA INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO CON MUERTE DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN EN CUALQUIER ÉPOCA DE LA GESTACIÓN.

ES FALSO QUERER HACER DISTINCIONES ALUDIENDO AL MOMENTO DE LA IMPLANTACIÓN DEL EMBRIÓN , LA MISMA NO IMPLICA UN CAMBIO SUBSTANCIAL EN LA CONDICIÓN EMBRIONARIA. POR LO TANTO PROPONER LEGISLACIONES QUE DESPENALIZAN EL ABORTO SEGÚN LAS SEMANAS DE GESTACIÓN, NO TIENE SUSTENTO ALGUNO DESDE EL PUNTO DE VISTA BIOLÓGICO-. DEBE ENTENDERSE POR ABORTO PROVOCADO CUANDO SE LO REALIZA CON LA INTENCIÓN DE PRODUCIR EL CESE DEL EMBARAZO CAUSANDO LA MUERTE DEL EMBRIÓN O DEL FETO Y LA EXPULSIÓN DEL MISMO DE LA CAVIDAD UTERINA.

EL ABORTO DIRECTO, ES DECIR QUERIDO, COMO FIN O COMO MEDIO ES GRAVEMENTE CONTRARIO A LA LEY MORAL. LAS LEGISLACIONES PERMISIVAS QUE DESPENALIZAN EL ABORTO EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA DESCONOCEN LA REALIDAD DE UN SER HUMANO EN GESTACIÓN. SON ABUSIVAS Y CREAN UNA DESIGUALDAD ABITRARIA ENTRE SERES HUMANOS. NADIE POSEE DERECHO SOBRE UNA VIDA HUMANA AJENA NI PUEDE DECIDIR SU DOMINIO O DESTRUCCIÓN.

EL ABORTO PRODUCE TAMBIÉN GRAVES CONSECUENCIAS SOBRE LA MISMA MADRE . ROMPE UNA RELACIÓN MATERNO-FETAL (O EMBRIÓN) POR QUE SABEMOS QUE EXISTEN LAZOS AFECTIVOS ENTRE MADRE E HIJO EN GESTACIÓN. EL ESTUDIO DE LA PSICOPATOLOGÍA CONCEPCIONAL Y DEL DESARROLLO ANTENATAL HA DEMOSTRADO LA POSIBILIDAD DE CUIDAR EL EMBRIÓN Y EL FETO HUMANO (BAYLE B. I EMBRIÓN SUR LE DIVÁN. PSYCHOPATHOLOGIE DE LA CONCEPTIÓN HUMAINE. MASSON.PARÍS 2003. LE PSYQHIATRE ET L EMBRIÓN 7.135-142) EL FETO, ADEMÁS, ES UN SER SENSIBLE Y EN RELACIÓN Y ES TRATADO COMO PACIENTE EN DIVERSAS PATOLOGÍAS. CARLO VALERIO BELLIENI, RECONOCIDO NEONATÓLOGO, AFIRMA "SIN SOMBRA DE DUDA , NOSOTROS PODEMOS DECIR QUE EL FETO HUMANO ES UNA PERSONA; ÉL SIENTE, ÉL SE RECUERDA. ÉL SUEÑA ÉL EXPERIMENTA EL DOLOR Y EL PLACER , ÉL TIENE DESEOS" (BELLIENI CV BEL- AUBETNUEL 2009) EL ABORTO QUIEBRA LA RELACIÓN PSICOAFECTIVA ENTRE EL SER EN GESTACIÓN Y LA MADRE .OCASIONANDO SERIAS CONSECUENCIAS EN LA SALUD MATERNA QUE SE CONOCEN COMO SINDROME POST ABORTO ESTA ES UNA CONSECUENCIA IMBORRABLE EN LA MADRE QUE ABORTÓ BRANDAN. "LOS GRANDES MALES SOCIALES.EL ABORTO PROVOCADO" CONFERENCIA EN EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS . BUENOS AIRES , MAYO DE 1939)


LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

ENTRE LOS ARGUMENTOS QUE ESGRIME EL ALTO CUERPO DE JUSTICIA PARA RELATIVIZAR EL SENTIDO JURÍDICO DE LAS NORMAS DE JERARQUÍA CONSTITUCIONAL QUE RECONOCEN LA CONDICIÓN DE PERSONA DEL NIÑO POR NACER Y, POR ENDE, SUS DERECHOS FUNDAMENTALES HAY UNO QUE SE REFIERE AL ART.2 DE LA LEY 23.849 QUE APROBÓ LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO QUE, AL RATIFICAR ESTE INSTRUMENTO DEBÍA FORMULARSE UNA DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA ARGENTINA DEJANDO SENTADO QUE EL ART.1º DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO QUE "SE ENTIENDE POR NIÑO TODO SER HUMANO DESDE EL MOMENTO DE SU CONCEPCIÓN Y HASTA LOS DIECIOCHO AÑOS DE EDAD".

ESA NORMA, QUE TIENE JERARQUÍA CONSTITUCIONAL POR IMPERIO DEL ART.75 INC 11 DE LA C.N. EN TANTO FIJA LAS "CONDICIONES DE VIGENCIA" DEL TRATADO INTERNACIONAL PARA NUESTRO PAÍS , ES RELATIVIZADA EN LA RESOLUCIÓN QUE NOS OCUPA DICIENDO QUE "NO CONSTITUYE UNA RESERVA EN LOS TÉRMINOS DEL ART.2 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS ALTERE EL ALCANCE CON QUE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO RIGE EN LOS TÉRMINOS DEL ART,75 INC.22 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL "SINO "UNA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA". PERO ESA DISTINCIÓN NO TIENE NINGÚN SUSTENTO EN LA PROPIA NORMA QUE INVOCA LA CORTE POR QUE EL ART. 2) DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS DISPONE TEXTUALMENTE QUE "SE ENTIENDE POR RESERVA UNA DECLARACIÓN UNILATERAL, CUALQUIERA QUE SEA SU ENUNCIADO O DENOMINACIÓN, HECHA POR UN ESTADO AL FIRMAR, RATIFICAR, ACEPTAR O APROBAR UN TRATADO O AL ADHERIRSE A ÉL, CON EL OBJETO DE EXCLUIR O MODIFICAR LOS EFECTOS JURÍDICOS DE CIERTAS DISPOSICIONES DEL TRATADO EN SU APLICACIÓN A ESE ESTADO".

COMENTANDO LA DEFINICIÓN DE "RESERVA" QUE DA ESTA NORMA, MANUEL DIEZ DE VELAZCO DESTACA EL CARÁCTER NO FORMALISTA DE LA CONVENCIÓN DE VIENA Y DICE QUE "LA DEFINICIÓN ADQUIERE ASÍ UN CARÁCTER AMPLIO, COMPRENDIENDO NO SOLO LAS RESERVAS QUE EXCLUYEN LA APLICACIÓN DE CLÁUSULAS, SINO TAMBIÉN LAS LLAMADAS DECLARACIONES INTERPRETATIVAS SIEMPRE QUE ÉSTAS, AL PRECISAR EL ALCANCE Y EXACTO CONTENIDO QUE TALES DISPOSICIONES TIENEN PARA EL ESTADO AUTOR DE LAS MISMAS RESTRINJAN EL ALCANCE DE TAL APLICACIÓN MODIFICANDO LOS EFECTOS JURÍDICOS DE CIERTAS DISPOSICIONES"(INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO" TCNOS, MADRID 1999 12 EDICIÓN PAG.144.

NO HACE FALTA MAYOR ESFUERZO PARA VERIFICAR QUE LA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA QUE HIZO LA REPÚBLICA ARGENTINA CON RESPECTO A LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO MODIFICA CLARAMENTE LOS EFECTOS JURÍDICOS DEL ART.1º DE ESE TRATADO. NADIE PUEDE DUDAR QUE LA AUSENCIA DE UNA REFERENCIA ESPECÍFICA AL MOMENTO INICIAL, DE LA EXISTENCIA JURÍDICA DE LA PERSONA COMO NIÑO, DEFICIENCIA ÉSTA QUE SE OBSERVA EN EL TRATADO, TOLERA INTERPRETACIONES QUE SOSTENGAN QUE ANTES DEL NACIMIENTO NO HAY UN NIÑO , SIN EMBARGO, LA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA QUE INTRODUJO LA REPÚBLICA ARGENTINA CIERRA POR COMPLETO TODA POSIBILIDAD A ÉSTA ÚLTIMA INTELIGENCIA.

TAMBIÉN ES EVIDENTE QUE ESA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA, A LA VEZ QUE AMPLÍA LOS COMPROMISOS ASUMIDOS POR EL ESTADO EN VIRTUD DEL TRATADO, DESDE OTRO PUNTO DE VISTA, TAMBIÉN LOS RESTRINGE O CONDICIONA. Y ESO ES PRECISAMENTE LO QUE OCURRE EN EL CASO SOBRE EL QUE SE HA PRONUNCIADO LA CORTE DONDE ENTRA EN PUGNA LOS DERECHOS DE UNA NIÑA DE QUINCE AÑOS, CON LOS DE SU HIJO YA CONCEBIDO PERO NO NACIDO.

LAS RECOMENDACIONES Y OBSERVACIONES DEL COMITÉ DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, QUE TAN GRAVEMENTE PREOCUPAN A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CON RELACIÓN A LA NECESIDAD QUE LOS ESTADOS PARTES REFORMEN SUS NORMAS LEGALES QUE SANCIONAN EL ABORTO EN CUALQUIER CASO DE VIOLACIÓN (CFR OBSERVACIONES FINALES DEL COMITÉ DE LOS DERECHOS DEL NIÑO: PALAU 21/02/2001 CRC/C/15)ADD 149; OBSERVACIONES FINALES DEL COMITÉ DE LOS DERECHOS DEL NIÑO; CHAD 24/8/99. CRC/C/15 ADD 107; OBSERVACIONES FINALES DEL COMITÉ DE LOS DERECHOS DEL NIÑO; ARGENTINA 21/6/10. CRC/C/ARG/CO/34 ANTES CITADAS) PARTEN PRECISAMENTE DE ENFOCAR EL PROBLEMA DESDE LA ÓPTICA DE UN ÚNICO TITULAR DE DERECHOS FUNDAMENTALES EN RIESGO: LA NIÑA O MUJER VIOLADA PRESCINDIENDO POR COMPLETO DE LA EXISTENCIA DE OTRA PERSONA HUMANA TAN DIGNA DE PROTECCIÓN DEL ESTADO, TAN TITULAR DE DERECHOS FUNDAMENTALES, TAN INOCENTE Y TAN VÍCTIMA COMO AQUELLA.

PERO LA POSTURA ASUMIDA POR LA CORTE SUPREMA PRESCINDE POR COMPLETO DE LA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA (O RESERVA, POR QUE COMO VIMOS TIENEN EL MISMO EFECTO PARA EL ART.2 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA) QUE HIZO LA REPÚBLICA ARGENTINA, QUE LA OBLIGA A RESPETAR Y CONTEMPLAR LOS DERECHOS DE AMBOS NIÑOS (LA MADRE Y SU HIJO) PARA PROCURAR LA JUSTICIA EN EL CASO, AUN CONTRADICIENDO LAS RECOMENDACIONES DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES Y NO DAR UNA APARENTE SOLUCIÓN Y TUTELA A LOS DERECHOS DE UNO A EXPENSAS DE LA VIDA DEL OTRO . CON MAYOR RAZÓN TODAVÍA SI ESA DECLARACIÓN INTERPRETATIVA (O RESERVA) TIENE EN NUESTRO PAÍS JERARQUÍA CONSTITUCIONAL. (ART.75 INC. 22 CN) LA SENTENCIA DE LA CORTE EXHIBE UNA CLARA CONTRADICCIÓN PORQUE, AUNQUE PROCURANDO RELATIVIZAR SU ALCANCE NEGANDO QUE SE TRATE DE UN DERECHO ABSOLUTO, RECONOCE QUE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS TUTELA EL DERECHO A LA VIDA DEL NASCITURUS, MÁS ADELANTE "CREA" PRETORIAMENTE UN PRETENDIDO "DERECHO A ABORTAR" SIN SUSTENTO DIRECTO EN NINGUNA NORMA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL NI DE NINGÚN TRATADO INTERNACIONAL CON JERARQUÍA CONSTITUCIONAL.

EN EFECTO LA CORTE "HA CREADO" ESTE PRETENDIDO DERECHO AL ABORTO CUANDO DICE REFIRIÉNDOSE A LA MUJER EMBARAZADA COMO CONSECUENCIA DE UNA VIOLACIÓN QUE NO PUEDE NI DEBE SER PRIVADA DEL DERECHO QUE LE ASISTE A LA INTERRUPCIÓN DEL MISMO" (CONS.21) Y LUEGO ALUDE AL ABORTO EN ESTOS CASOS COMO "UN DERECHO EXPRESAMENTE RECONOCIDO POR EL LEGISLADOR EN EL ART.,86 INC.2 DEL CÓDIGO PENAL" (CONSID.23) CON LO QUE EL ALTO TRIBUNAL INTRODUCE UN CONCEPTO QUE, CUANDO MENOS, PODEMOS CALIFICAR DE NOVEDOSO A LA VEZ QUE PELIGROSO POR QUE HASTA AQUÍ HABÍA CONSIDERADO QUE NUNCA EL CÓDIGO PENAL RECONOCE DERECHOS; SIEMPRE SE HA ENTENDIDO QUE SE LIMITA A TIPIFICAR Y CASTIGAR CONDUCTAS ILÍCITAS . ESTABA CLARO HASTA AHORA QUE NO TODAS LAS CONDUCTAS QUE CARECEN DE TIPIFICACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL SON LÍCITAS Y MUCHO MENOS QUE POR NO SER PENALMENTE PUNIBLES SON DERECHOS. ESTE RAZONAMIENTO DEL MÁXIMO TRIBUNAL, DE LA NACIÓN NOS DEJA PERPLEJOS.

EL FALLO CONTINÚA EN SU TAREA DE CREAR ARTIFICIOSAMENTE UN "DERECHO", POR QUE LO REGLAMENTA DERIVANDO DE ÉL OBLIGACIONES EXIGIBLES E INCLUSO ADVIRTIENDO SOBRE POSIBLES PENALIDADES A SU DESCONOCIMIENTO . POR UN LADO PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD, A QUIENES ADVIERTE SOBRE LA "IMPOSIBILIDAD DE ELUDIR SUS RESPONSABILIDADES PROFESIONALES UNA VEZ ENFRENTADOS ANTE LA SITUACIÓN FÁCTICA CONTEMPLADA EN LA NORMA REFERIDA"(CONSD.22). POR OTRO LADO PARA EL ESTADO QUE "TIENE LA OBLIGACIÓN SIEMPRE QUE CONCURRAN LAS CIRCUNSTANCIAS QUE HABILITAN UN ABORTO NO PUNIBLE, DE PONER A DISPOSICIÓN DE QUIEN SOLICITA LA PRÁCTICA, LAS CONDICIONES MÉDICAS E HIGIÉNICAS NECESARIAS PARA LLEVARLO A CABO DE MANERA RÁPIDA, ACCESIBLE Y SEGURA" (CONSD.25).

LLEGA A TAL PUNTO EL DETALLE REGLAMENTARIO DE LA CORTE AL CREAR ESTE DERECHO, QUE EL FALLO SEÑALA EXPRESAMENTE QUE PARA EJERCERLO NO SE EXIGE "NI LA DENUNCIA NI LA PRUEBA DE LA VIOLACIÓN COMO TAMPOCO SU DETERMINACIÓN JUDICIAL" SINO QUE ES SUFICIENTE "QUE LA VÍCTIMA DE ESTE HECHO ILÍCITO O SU REPRESENTANTE, MANIFIESTEN ANTE EL PROFESIONAL TRATANTE, DECLARACIÓN JURADA MEDIANTE, QUE AQUEL ILÍCITO ES LA CAUSA DEL EMBARAZO, TODA VEZ QUE CUALQUIER IMPOSICIÓN DE OTRO TIPO DE TRÁMITE NO RESULTARÁ PROCEDENTE PUES SIGNIFICARÁ INCORPORAR REQUISITOS ADICIONALES A LOS ESTRICTAMENTE PREVISTOS POR EL LEGISLADOR PENAL" (CONSD 27) A LA VEZ ADVIERTE A LOS FUNCIONARIOS QUE, PRETENDER TOMAR RECAUDOS TALES COMO SOLICITAR CONSULTAS O DICTÁMENES, IMPORTARÍA INTERPONER PROCESOS BUROCRÁTICOS DILATORIOS, CONDUCTA QUE "PUEDE SER CONSIDERADA EN SÍ MISMA, UN ACTO DE VIOLENCIA INSTITUCIONAL EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 3º Y 6º DE LA LEY 26.485 QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN INTEGRAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES EN LOS ÁMBITOS QUE DESARROLLEN SUS RELACIONES INTERPERSONALES" (CONSD.24)

EL CONTENIDO DEL FALLO REVELA CLARAMENTE QUE EL NIÑO POR NACER NO HA SIDO CONSIDERADO NI SIQUIERA MÍNIMAMENTE COMO PERSONA PORTADORA DE LA DIGNIDAD ESENCIAL DE TODO SER HUMANO. NO SE HA PREOCUPADO PARA NADA ARMONIZAR SUS DERECHOS CON LOS DE LA OTRA VÍCTIMA DE LA VIOLACIÓN SINO QUE HA SIDO DERECHAMENTE REBAJADO A LA CONDICIÓN DE UNA COSA QUE NO TIENE DERECHO ALGUNO, LO QUE PONE DE MANIFIESTO UNA CLARÍSIMA CONTRADICCIÓN CON EL RECONOCIMIENTO QUE HACE, AUNQUE A REGAÑADIENTES, DE SU DERECHO A LA VIDA TUTELADO POR LA CONVENCIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS, POR QUE EL TRATAMIENTO QUE SE LE HA DADO NO ES EL DE UN DERECHO "NO ABSOLUTO" SINO INEXISTENTE.

AUNQUE EL FALLO INVOCA LA VIEJA DOCTRINA DEL ALTO TRIBUNAL SEGÚN EL CUAL LA INTERPRETAR LA CONSTITUCIÓN "NO SE LE DEBE DAR UN SENTIDO QUE PONGA EN PUGNA SUS DISPOSICIONES, SINO EL QUE LAS CONCILIE Y CONDUZCA A UNA INTEGRAL ARMONIZACIÓN DE SUS PRECEPTOS" (FALLOS 313;114), NO SE ADVIERTE EL MÁS MÍNIMO ESFUERZO POR COMPATIBILIZAR Y ARMONIZAR LOS DERECHOSA CONSTITUCIONALES DEL NIÑO POR NACER CON LOS DE LA VÍCTIMA DE LA VIOLACIÓN-. LA SOLUCIÓN ADOPTADA PROCURA, CON RAZÓN, TUTELAR LOS DERECHOS DE ÉSTA ÚLTIMA, PERO PRESCINDE LISA Y LLANAMENTE DE LOS DEL PRIMERO, TAL COMO SI NO EXISTIESE. ES DECIR LE NIEGA SU DIGNIDAD DE PERSONA HUMANA Y ESO ES CLARAMENTE VIOLATORIO DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.

DE ALLÍ QUE LO DECLARADO POR EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE. LA NACIÓN DR.LORENZETTI ES ENGAÑOSO CUANDO DICE "QUE EL FALLO SOLO INTERPRETA EL ART..86 INC.2 DEL C.PENAL" LO QUE APARECE MÁS COMO UN QUERER DESPEGARSE ÉL DE LA REALIDAD Y DE LO RESUELTO POR SU TRIBUNAL LO QUE PROMUEVE LA DESCONFIANZA DE LAS GENTES LO QUE TANTO MAL LE HACE A NUESTRAS INSTITUCIONES.

OTRA VIOLACIÓN A LA CONSTITUCIÓN, QUE SALTA A LA VISTA, ES QUE LA CORTE SUPREMA HA EXORBITADO SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES VIOLENTANDO LAS AUTONOMÍAS PROVINCIALES Y DESCONOCIENDO EL ÁMBITO INVIOLABLE DE SUS PODERES CONSERVADOS

EN EFECTO, EL VOTO DE LA MAYORÍA HA DEJADO SENTADA –SIN NINGUNA NECESIDAD POR QUE LA CUESTIÓN YA SE HABÍA TORNADO ABSTRACTA PARA EL CASO CONCRETO- UNA DETERMINADA INTERPRETACIÓN DEL ART.86 DEL CÓDIGO PENAL DE LA NACIÓN QUE PRETENDE SER LA ÚLTIMA PALABRA EN LA MATERIA PARA TODA LA NACIÓN , SIN TENER EN CUENTA QUE LAS PROVINCIAS DELEGARON EN EL GOBIERNO FEDERAL LA POTESTAD DE DICTAR LOS CÓDIGOS DE FONDO(ART.75 INC.12 CN) , PERO SE HAN RESERVADO LA DE INTERPRETAR JUDICIALMENTE LAS DISPOSICIONES DE ESOS CÓDIGOS DE MANERA ACORDE CON LA REALIDAD SOCIAL Y CULTURAL DE CADA UNA DE ELLAS . ESO ES LO QUE DISPONE CLARAMENTE EL ART. 15 DE LA LEY 48 , CUANDO EXCLUYE DEL ÁMBITO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL LO RELATIVO A LA INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS DEL DERECHO COMÚN Y EL ARGUMENTO ES RECOGIDO EN EL VOTO DEL DR. PETRACCHI (CONSD 12).

PERO EL MENOSPRECIO Y ATROPELLO MAYOR A LAS AUTONOMÍAS PROVINCIALES SE EXTERIORIZA CUANDO LA CORTE LANZA SU EXHORTACIÓN "A LAS AUTORIDADES NACIONALES , PROVINCIALES Y DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, CON COMPETENCIA EN LA MATERIA, A IMPLEMENTAR Y HACER OPERATIVOS, MEDIANTE NORMAS DEL MÁS ALTO NIVEL, EN LOS TÉRMINOS AQUÍ SENTADOS , PROTOCOLOS HOSPITALARIOS PARA LA CONCRETA ATENCIÓN DE LOS ABORTOS NO PUNIBLES..-....." CON ELLO, EL MÁXIMO TRIBUNAL DE LA NACIÓN PRESCINDE POR COMPLETO DE LA DIVERSIDAD CULTURAL DE LA NACIÓN FEDERAL Y PROCURA UNIFORMAR, AL MÁS PURO ESTILO UNITARIO, SIN CAER EN CUENTA QUE MUCHAS PROVINCIAS COMO LA DE CÓRDOBA EN SUS ARTS, 4 Y 19 INC.1 RECONOCEN EL DERECHO A LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN E IMPONE A LA COMUNIDAD Y EN ESPECIAL A LOS PODERES PÚBLICOS EL DEBER DE RESPETARLA Y PROTEGERLA. EN IGUAL SENTIDO HAN REGULADO LA CUESTIÓN LAS CONSTITUCIONES DE SAN LUIS (ART.13) , SALTA (ART.10), TUCUMÁN (ART.40 INC.1) Y SANTIAGO DEL ESTERO (ART.16 INC.1) ENTONCES MÁS ALLÁ DE LA INTERPRETACIÓN SESGADA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL , DE LOS TRATADOS CON JERARQUÍA CONSTITUCIONAL Y DEL ART.86 DEL CÓDIGO PENAL QUE HA HECHO LA CORTE SUPREMA EN ESTE FALLO, LO QUE NO PODRÁ NEGARSE ES QUE AUNQUE EL CONGRESO DE LA NACIÓN PUDIERA VÁLIDAMENTE DESINCRIMINAR EL ABORTO, ARGUMENTANDO QUE LEGISLAR EN MATERIA PENAL ES UN PODER DELEGADO POR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA CORTE SUPREMA NO PUEDE –SO PRETEXTO DE UNA INTERPRETACIÓN SUI GÉNERIS DE LA LEY PENAL NACIONAL ES IMPONER A LAS PROVINCIAS QUE LLEVEN ADELANTE POLÍTICAS QUE, PARA SUS CONSTITUCIONES LOCALES, SON ANTIJURÍDICAS Y VIOLATORIAS DE LOS COMPROMISOS ASUMIDOS CONSTITUCIONALMENTE POR EL ESTADO.

POR ESA RAZÓN HAN REACCIONADO DE MANERA CLARA EN DEFENSA DE LAS AUTONOMÍAS PROVINCIALES LOS GOBERNADORES DE SALTA, DE MENDOZA Y DE LA PAMPA, Y ES DE ESPERAR QUE SU EJEMPLO SEA SEGUIDO PRONTAMENTE POR OTROS MANDATARIOS LOCALES.

EL ART. 86 DEL CÓDIGO PENAL

LA FUNDAMENTACIÓN DEL ALTO TRIBUNAL A LO QUE RESUELVE TAN EN CONTRA DEL DERECHO, DE LOS TRATADOS Y DE NUESTRA CONSTITUCIÓN NACIONAL RADICA EN EL ART.86 INC-.2 DEL CÓDIGO PENAL.

SIN PERJUICIO, QUE EN EL FALLO QUE COMENTAMOS, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LE DA FACULTAD A LA MUJER VIOLADA, POR ELLA O A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE, A DECLARAR ILÍCITO UN ACTO SIN QUE ESA DECLARACIÓN PROVENGA DE UN MAGISTRADO JUDICIAL, LO QUE HABLA YA DE LA DESUBICACIÓN DE LO RESUELTO RESPECTO A NUESTRO SISTEMA LEGAL VIGENTE; ES UNA VERDADERA PENA O MEJOR DICHO UNA GRAVE OMISIÓN, EL HABER CITADO ESE ARTÍCULO O DISPOSITIVO LEGAL SACÁNDOLO DE SU ENTORNO MATRIZ.

EL CÓDIGO PENAL CASTIGA CON RECLUSIÓN O PRISIÓN A LOS ABORTOS PRACTICADOS CON Y SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA MUJER, SEAN ELLOS DOLOSOS (ART.85) O CULPOSOS (ART.87) PERO ADMITE DOS EXCUSAS ABSOLUTORIAS Lº SI SE HA HECHO CON EL FIN DE EVITAR UN PELIGRO PARA LA VIDA O SALUD DE LA MADRE Y SI ESE PELIGRO NO PUEDE SER EVITADO POR OTROS MEDIOS . 2º. SI EL EMBARAZO PROVIENE DE UNA VIOLACIÓN O UN ATENTADO AL PUDOR COMETIDO SOBRE UNA MUJER IDIOTA O DEMENTE.. EN ESTE CASO EL CONSENTIMIENTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL DEBERÁ SER REQUERIDO PARA EL ABORTO (ART.86) EXIME DE PENA ADEMÁS LA TENTATIVA DE ABORTO (ART.88)

LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES Y POLÌTICAS ACABA DE RECORDAR QUE LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS PREVISTAS EN EL ART.86 DEL C.P. QUE SE INTENTAN AMPLIAR EN EL PROYECTO DE "ABORTO NO PUNIBLE" QUE SE ENCUENTRA EN TRÁMITE....DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN....FUERON INCORPORADAS AL ORDENAMIENTO PUNITIVO A PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE CÓDIGOS DEL H. SENADO DE LA NACIÓN FORMULADA EN EL DICTAMEN EXPEDIDO EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 1919. EN ESE DICTAMEN LA COMISIÓN FUNDÓ SU PROPUESTA EN DOCTRINAS EUGENÉSICAS Y RACISTAS QUE SE ENCONTRABAN EN BOGA, SIN ADVERTIR SUS ADHERENTES QUE LAS MISMAS CONDUCIRÍAN Y SERVIRÍAN DE SUSTENTO AL RÉGIMEN NACIONAL SOCIALISTA INSTAURADO EN ALEMANIA A PARTIR DE 1933.

AL AUSPICIAR LA NO PUNIBILIDAD DE LA INTERRUPCIÓN PROVOCADA DE LA GESTACIÓN PRACTICADA EN UNA MUJER "IDIOTA O DEMENTE" QUE HUBIERA SIDO VIOLADA, LA COMISIÓN EXPRESÓ QUE "ERA LA PRIMERA VEZ QUE UNA LEGISLACIÓN VA A ATREVERSE A LEGITIMAR EL ABORTO CON UN FIN EUGENÉSICO, PARA EVITAR QUE DE UNA MUJER IDIOTA O ENAJENADA....NAZCA UN SER ANORMAL O DEGENERADO.." ARGUMENTANDO SEGUIDAMENTE SOBRE EL "INTERÉS DE LA RAZA" Y PREGUNTÁNDOSE "QUÉ PUEDE RESULTAR DE BUENO DE UNA MUJER CRETINA O DEMENTE?". EN DEFINITIVA LA COMISIÓN CONSIDERÓ QUE ES INDISCUTIBLE QUE LA LEY DEBE CONSENTIR EL ABORTO CUANDO ES PRACTICADO, CON INTERVENCIÓN FACULTATIVA A LOS FINES DEL PERFECCIONAMIENTO DE LA RAZA". NO MATAR A LA PERSONA POR NACER. JORGE HORACIO GENTILE DICIEMBRE DE 2008.

TAN SOLO LA UTILIZACIÓN, EN ESE DISPOSITIVO LEGAL, DEL TÉRMINO "IDIOTA" O "DEMENTE" MUESTRA POR SÍ LA DIRECCIÓN DE LA PREVISIÓN LEGAL Y SU DESACTUALIZACIÓN RESPECTO A LA CALIFICACIÓN DE LAS INCAPACIDADES VIGENTES HOY EN DÍA, DE ACUERDO A LAS MODERNAS TÉCNICAS DE LA PSICOLOGÍA Y PSIQUIATRÍA MODERNA.

EL MÉDICO TABARÉ VAZQUEZ PRESIDENTE SOCIALISTA DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY , AL VETAR EN ESOS DÍAS LA LEY QUE AUTORIZABA EL ABORTO AFIRMÓ "QUE HAY CONSENSO EN QUE EL ABORTO ES UN MAL SOCIAL QUE HAY QUE EVITAR . SIN EMBARGO EN LOS PAÍSES EN QUE SE HA LIBERALIZADO EL ABORTO ESTOS HAN AUMENTADO. EN LOS ESTADOS UNIDOS EN LOS PRIMEROS DIEZ AÑOS SE TRIPLICÓ Y LA CIFRA SE MANTIENE: LA COSTUMBRE SE INSTALÓ. LO MISMO SUCEDIÓ EN ESPAÑA" EL VERDADERO GRADO DE CIVILIZACIÓN DE UNA NACIÓN SE MIDE POR COMO SE PROTEGE A LOS MÁS NECESITADOS. POR ESO SE DEBE PROTEGER MÁS A LOS DÉBILES. POR QUE EL CRITERIO NO ES YA EL VALOR DEL SUJETO EN FUNCIÓN DE LOS AFECTOS QUE SUSCITA EN LOS DEMÁS O DE LA UTILIDAD QUE PRESTA SINO EL VALOR QUE RESULTA DE SU MERA EXISTENCIA (OBRA CITADA DEL DR. JORGE GENTILE) DE ACUERDO A LA IDIOSINCRASIA DE NUESTRO PUEBLO ES MÁS ADECUADO BUSCAR UNA SOLUCIÓN BASADA EN LA SOLIDARIDAD QUE PERMITA PROMOCIONAR A LA MUJER Y A SU CRIATURA OTORGÁNDOLE LA LIBERTAD DE PODER OPTAR POR OTRAS VÍAS Y, DE ESTA FORMA, SALVAR A LOS DOS. ES NECESARIO ATACAR LAS VERDADERAS CAUSAS DEL ABORTO EN NUESTRO PAÍS Y QUE SURGEN DE NUESTRA REALIDAD SOCIO ECONÓMICA PARA ELLO HAY QUE RODEAR A LA MUJER DESAMPARADA DE LA INDISPENSABLE PROTECCIÓN SOLIDARIA EN VEZ DE FACILITARLE EL ABORTO.....(SIEMPRE JORGE GENTILE).

EN NUESTRO MEDIO UN EXPERTO CHILENO REFUTA ARGUMENTOS SOBRE EL ABORTO . EL DR.ELARD KOCH DIRECTOR DE INVESTIGACIONES DEL DEPARTAMENTO DE SALUD FAMILIAR, FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE, DECLARA QUE EL ABORTO NO ES LA PRINCIPAL CAUSA DE MORTALIDAD MATERNA Y QUE UNA LEGISLACIÓN QUE PROTEGE LA VIDA HUMANA DESDE LA CONCEPCIÓN ES EFICIENTE REDUCIENDO EL PROBLEMA DEL ABORTO INDUCIDO CUANDO SE COMBINA CON LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ADECUADAS (EXPOSICIÓN DEL DR.KOCH EN LA SALA 1 EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN EDIFICIO ANEXO 2 DE MARZO DEL 2011).

A MÁS DE LAS DECLARACIONES DE NUESTRO MÁXIMO ORGANISMO RELIGIOSO, A TRAVÉS DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ARGENTINA, DEBEN TENERSE EN CUENTA LA POSICIÓN SIMILAR ADOPTADA POR RAFAEL SANZ DE LA IGLESIA CRISTIANA EVANGÉLICA Y LAS RECOMENDACIONES DEL RABINO ABRAHAM SKORKA QUIEN, PRUDENTEMENTE, AL TRATAR ESTE TEMA, RECUERDA QUE LA LEY JUDÍA RECOMIENDA SIEMPRE EL RESPETO A LA VIDA.

C O N C L U S I O N E S

1) EXISTE VIDA HUMANA DESDE LA CONCEPCIÓN Y DICHA VIDA ES INDISPONIBLE E IRREPETIBLE. CADA SER HUMANO ,POR SU CONSTITUCIÓN, ES ÚNICO Y VALE POR SÍ MISMO.

2) EN TODA CIRCUNSTANCIA DEBE PREVALECER EL "INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO" COMO LO ESTABLECEN LOS TRATADOS INTERNACIONALES INCORPORADOS A NUESTRA CONSTITUCIÓN NACIONAL QUE SALVAGUARDAN LA VIDA INOCENTE.

3) EL ABORTO NO SOLO VIOLA EL DERECHO A LA VIDA DE UN SER HUMANO INOCENTE E INCAPAZ DE DEFENDERSE SINO QUE TAMBIÉN CAUSA UN DAÑO IRREPARABLE A LA MADRE PROVOCÁNDOLE SEVERAS CONSECUENCIAS EN LA ESFERA PSICOAFECTIVA (SINDROME POST ABORTO).

4) EL DESCENSO DE LA MORTALIDAD MATERNA NO SE OBTENDRÁ CON LA PRETENDIDA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO COMO LO DEMUESTRAN LAS ESTADÍSTICAS MÁS SERIAS.

5) LA SANCIÓN DEL ABORTO, COMO ESTÁ PREVISTO, CARGA LA RESPONSABILIDAD DEL ILÍCITO SOBRE LA VIDA INOCENTE DE UNA PERSONA POR NACER A MÁS DE LA CARGA RECIBIDA YA POR SU MADRE QUE TAMBIÉN ES INOCENTE, Y DEJA DE SANCIONAR AL AUTOR DE LA VIOLACIÓN RESPONSABLE DE LAS DOS ACCIONES .

6) LA ASISTENCIA INTEGRAL DE LA EMBARAZADA EN SITUACIÓN DE RIESGO SEA POR SU EDAD , CONDICIÓN SOCIO ECONÓMICA O SITUACIÓN PSICOAFECTIVA, ES UNA PRIORIDAD DENTRO DE LAS POLÍTICAS DE SALUD. CONSTITUYE UNA RESPONSABILIDAD SOCIAL DEL ESTADO Y DE LA SOCIEDAD TODA Y PARA LAS PERSONAS EN CONDICIÓN DE HACERLO UN ACTO DE GENUINA CARIDAD. LA EXPERIENCIA DE ASISTENCIA A LAS EMBARAZADAS DE TODA CONDICIÓN DEMUESTRA QUE CUANDO SE OFRECE UN ACOMPAÑAMIENTO Y AYUDA EFECTIVO NO SE RECURRE AL ABORTO. SI FUERA EL CASO DE IMPOSIBILIDAD DE LA MADRE PARA CUIDAR DE SU HIJO RECIÉN NACIDO, LA ADOPCIÓN ES UN RECURSO INDISCUTIBLE QUE, A LA VEZ, DA A LOS ESPOSOS ADOPTANTES LA OPORTUNIDAD DE SATISFACER UN GENUINO DESEO DE PATERNIDAD.

7) LAS SITUACIONES DE DUDAS QUE SE HAN PRODUCIDO EN LA PAMPA, EN SALTA Y EN OTRAS PROVINCIAS, A MÁS DEL RECHAZO EXPRESO DEL GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA, HABLAN DE POR SÍ DE LA FRAGILIDAD DE LOS BASAMENTOS LEGALES DE ÉSTE ÍRRITO FALLO DE NUESTRO MÁXIMO TRIBUNAL DE JUSTICIA.

Se destaca y agradece las colaboraciones y aportes de los dres. Jorge ARRAMBIDE, Guillermo BARRERA BUTELER, Jorge GENTILE, Carlos REZZÓNICO, Carlos REZZÓNICO (hijo) Zenón SFAELLO .-
Jorge ARRAMBIDE presidente – José N. REY NORES secretario –Pedro SARAVIA Tesorero – Guillermo BARRERA BUTELER Vocal – Luis VÉLEZ FUNES Vocal –
ACADEMIA DEL PLATA SECCIÓN CÓRDOBA., CÓRDOBA 26 de Marzo de 2012.
Esc. Luis VELEZ FUNES dr.Guillermo BARRERA BUTELER
Académico Vocal Académico Vocal
Contador Pedro SARAVIA
Académico Tesorero
Dr. José REY NORES dr.Jorge ARRAMBIDE
Académico Secretario Académico Presidente

Fuente: http://www.jaeccba.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=824:el-fallo-letal-articulo-de-opinion-con-respecto-al-reciente-fallo-que-legaliza-el-aborto-en-caso-de-violacion&catid=60:reflexiones&Itemid=543

COMENTARIO del Plumudo: Fallo letal... ¿legal y fetal?

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.

No hay comentarios:

mirando por el retrovisor

Related Posts with Thumbnails