Bolivia: ¿tendrá puerto?

“Gran momento” para resolver la salida al mar de Bolivia

                                  
                                                   Hacer Click en la imagen para agrandar

Recomiendo leer esta noticia ya que tiene fuertes implicancias para la Argentina, además de cosiderar justo y urgente generar la salida al Mar de Bolivia. Chile, ve beneficioso brindar un corredor de salida al mar a Bolivia por dos cuestiones:

A)_ Con un corredor en la frontera con Perú pondría un gran obstáculo al mismo para poder reclamar luego las provincias apropiados a cañonazos por Chile.

B)_ Chile busca aflojar las tensiones con Bolivia para proveerle salida al Pacífico a aquel “gigante de Brasil”, aliados estratégicos y añejos uno del otro. Lo cierto es que parece estremadamente dificil sustituir el entramado ferroviario y vial que ya ha desarrollado la Argentina para conectar todo el Mercosur.

A diferencia de Chile, Argentina no debe proveerle salida al Pacífico a Brasil para crecer económicamente. Es mas, la salida al Mar para Bolivia es una salida al Pacífico para la Argentina que podrá sortear la Cordillera por antigua ruta del imperio Inca. Por eso, con la salida al Mar de Bolivia, Argentina se transforma en país BIOCEÁNICO por el corazón de América Latina

El ministro chileno de Defensa, Jaime Ravinet, aseguró que actualmente se dan las mejores condiciones para resolver la demanda de Bolivia de un acceso al mar, tras años de un trabajo “que empieza a dar frutos” y por la estabilidad del Gobierno de Evo Moralesen el país andino.

“Este es un gran momento para resolver el tema marítimo con Bolivia”, afirmó Ravinet en una entrevista que publica hoy el diario chileno La Tercera, en la que precisó que “el trabajo con Bolivia viene desde hace años y está en la etapa de dar frutos. Más aún, creo que para Chile cerrar acuerdos con Bolivia es una gran oportunidad, por cuanto el de (Evo) Morales es el gobierno con más estabilidad y apoyo popular que hemos tenido en Bolivia en los últimos 30 años. Morales da una estabilidad en la negociación que muchas veces era motivo de duda respecto de Chile y sus negociaciones con Bolivia”.

Bolivia perdió su acceso al mar en una guerra del siglo XIX contra Chile y desde entonces su recuperación ha marcado los vínculos entre ambos países, que no tienen relaciones a nivel de embajadores desde 1962, con un breve paréntesis entre 1975 y 1978. En 2006, los Gobiernos de Michelle Bachelet (2006-2010) y Evo Morales establecieron una agenda de trece puntos para mejorar las relaciones, que por primera vez incluyó el asunto marítimo.

Ravinet, que también fue ministro de Defensa del Gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006), solicitó en el contexto actual explorar “soluciones factibles y realistas, que puedan satisfacer las aspiraciones bolivianas, pero a la vez cautelar los intereses chilenos”. Preguntado por la idea del ex jefe del Ejército Emilio Cheyre de reflotar el llamado “acuerdo de Charaña” consistente en otorgar a Bolivia un corredor territorial con salida al mar al norte de Arica, en la frontera con Perú, Ravinet se limitó a señalar que se trata de un aporte “que necesariamente tendrá que ser evaluado en su oportunidad”.

El acuerdo de Charaña fue establecido en 1975 por los entonces dictadores de Chile, Augusto Pinochet, y de Bolivia, Hugo Bánzer, pero naufragó porque implicaba necesariamente el visto bueno de Perú, de acuerdo con tratados vigentes entre Chile y su vecino del norte. Según esos tratados, Chile no puede disponer de territorios que antiguamente fueron peruanos sin el consentimiento de Lima.

Para Jaime Ravinet, la resolución de la agenda de trece puntos “tiene que beneficiar a ambas partes y para Chile, tener acceso al mercado boliviano, a sus recursos naturales y a su condición de puente con Brasil para estrechar nuestro comercio con ese gigante es una alternativa, una oportunidad enorme”.

Fuente: http://www.almamagazine.com/

REFLEXIÓN: Es bueno que Bolivia tenga su salida al Pacífico, como también es bueno una, aún mayor, interconexión en el corredor del Mercosur, pero creo que nos estamos olvidando de un país que también está disputando la soberanía oceánica en la conjunción de sus fronteras con Chile y es el mismísimo Perú. Si bien el punto A habla de, o hace referencia a, "tierra" no habla nada de "agua".

Es evidente que Chile al darle un corredor oceánico a Bolivia involucrará a éste en el conflicto chileno-peruano y en el fondo más que la integración se profundizará más el conflicto en la región. De esta manera Perú no podrá reclamarle, por el momento, a Chile la soberanía territorial y oceánica por que ésta dejará de ser en apariencia (por que lo que otorga Chile es sin soberanía para Bolivia) país limítrofe del Perú. Como también el Perú le ofreció en la década de los noventa del siglo pasado a Bolivia una franja marítima sin soberanía que se denominó “Boliviamar” una playa de 5 Kms de extensión, ubicada a 17 Km al Sur de la ciudad de Ilo.

Creo que Chile debería plantear a través de los territorios que le pertenecieron a Bolivia, como única solución que realmente convenga a todos y que puede ajustarse al derecho internacional.

Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.