Se rompió el acuerdo entre los bloques. El juecismo anunció que votará en contra. Tras ello, la UCR empezó a dudar.
El cambio de posición del bloque de legisladores del Frente Cívico determinó que el oficialismo analice no avanzar con el controvertido proyecto de otorgar un importante aumento salarial, a través de sumas fija no remunerativas de 4.500 a 2.500 pesos, a funcionarios y parlamentarios.
Los representantes juecistas, que habían participado en las conversaciones previas al envío del proyecto de ley y cuyo jefe de bloque, Roberto Birri, había defendido el aumento, anunciaron ayer que rechazarán la iniciativa oficialista.
Esto derivo en que el justicialismo, a través del presidente del bloque Daniel Passerini, anunciase anoche: "Si los que pidieron el aumento ahora se dan vuelta hipócritamente, vamos a analizar qué haremos".
El parlamentario oficialista acusó al juecismo de violar el acuerdo parlamentario de aprobar un aumento de casi el 50 por ciento, a través de una suma fija no remunerativa, además les endilgó que fueron ellos, junto con los otros bloques opositores, los que habían solicitado la mejora salarial.
Conocido el rechazo juecista, el radicalismo entró en estado de deliberación y evalúa ahora qué posición adoptar, cuando hasta ayer estaban decididos a aprobarlo. "Hay legisladores en el bloque radical que anunciaron que si no votan todos el proyecto, ellos lo rechazarán", comentó a este diario anoche Hugo Pozzi, titular de la bancada. Lo mismo le transmitió a los hombres del oficialismo, que resolvieron a última hora sacar el pié del acelerador del aumentado, que -junto con los opositores- intentaron sacar en reserva aprovechando que la atención ciudadana está dispersa por el Mundial de Fútbol.
Los voceros del oficialismo repitieron a coro que el pedido del sustancial incremento partió de los bloques opositores. A regañadientes, radicales y juecistas admitieron que hace tiempo vienen solicitando una recomposición, pese a lo cual culparon al Gobierno de "desprolijidades" en la iniciativa, como el pago "en negro", la falta de proporcionalidad con los empleados estatales, entre otros.
Ahora todos cuentan. Ayer, el día comenzó con Luis Juez diciendo por Radio Nacional que su bloque votaría en contra y que los acompañarán la iniciativa se debían irse del Frente Cívico, como ya ocurrió en el aumento de fines de 2005. Tras ello, el socialista Birri, titular del bloque del Frente Cívico, que había sido uno de los defensores del aumento, anunció que votarían en contra porque advirtieron un "rechazo social significativo" y un "legítimo" pedido de los gremios.
Aseguró que su bloque propugnará "cambios, para que haya un escalonamiento, subas graduales vinculadas al resto de la administración pública".
Ante esto, Passerini narró cómo había surgido el proyecto. Dijo que hace tres o cuatro semanas, "todos los presidentes de los bloques de la oposición" pidieron audiencia con el titular de la Legislatura, Héctor Campana, para pedir un aumento en las dietas. Que Campana lo trasladó a una reunión de gabinete y que el gobernador Juan Schiaretti dijo que lo concedería a fines de junio. Que el gobernador dejó el proyecto antes de viajar el jueves a Israel, y que Campana les comunicó el proyecto a todos los bloques, el jueves a la mañana.
"Ahí fuimos con Sergio Bu-sso (presidente provisorio de la Legislatura), ya que hasta el momento todos los pedidos de aumento los había hecho la oposición. En un momento, le preguntaron a Augusto Varas (juecista, vice segundo de la Legislatura), "¿Luis (Juez) banca esto?". "Sí, lo hablamos y está de acuerdo", relató Passerini.
"Esto demuestra la actitud de un sinvergüenza como Juez, que cobra 23 mil pesos por mes para ir dos días por semana a Buenos Aires, manda al presidente de bloque a pedir aumentos de la dieta y después tiene la caradurez de rechazarlo", dijo.
El vice del bloque juecista, César Seculini, admitió que hace tiempo piden el aumento, pero nunca de habló de montos. "Lo que enviaron es excesivo y con pagos en negro", sostuvo.
Cuando se le hizo notar que recién rechazaron el proyecto 48 horas después de haber participado de la reunión en la que fueron notificados, sobre la que habían guardado absoluto silencio, Seculini y Raúl Jimenez explicaron que tuvieron que dar "una fuerte discusión interna" para acordar una posición y que lograron que no hubiese quiebre del bloque como en 2005.
Fuente: lavoz.com
REFLEXIÓN del Plumudo:
Es alentador saber que con sólo comentarios en internet y protestas de los ciudadanos, sin salir a la calle, estos crápulas se han asustado y dan marcha atrás. No se quién dice la verdad pero creo que son todos unos sinvergüenzas. Estoy con el castigo en las urnas, pero con esto que han hecho quedan muy pocos confiables. (Ver dibujo de Mafalda)
PERO ESTEMOS ALERTAS PORQUE EN CUANTO NOS DESCUIDEMOS SE AUMENTAN Y MAS... POBRES, NO LES ALCANZA EL MAGRO SUELDO.
Dejo mi saludo ritual como un apretón de manos o un "Ave María Purísima", Firme y Digno, Bocha... el sociólogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario